ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 44у - 65
суда надзорной инстанции
Великий Новгород 20 декабря 2010 года
Президиум Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Рябцова Ю.А.,
членов президиума - Волкова А.Т.,
Петровой Е.В.,
Поморжанского А.В.
рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе потерпевшего - комитета лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка № 14 Новгородского района Новгородской области от 23 сентября 2010 года.
По приговору мирового судьи судебного участка № 14 Новгородского района Новгородской области от 23 сентября 2010 года
И., <...> года рождения, уроженец <...>, несудимый,
осужден по п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 180 часов в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ.
За комитетом лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области в лице отдела Новгородского лесничества признано право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.
Постановлено вещественные доказательства: бензопилу «Хускварна 55» в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ уничтожить после вступления приговора в законную силу.
В апелляционном порядке приговор не обжаловался.
В надзорной жалобе потерпевший - комитет лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области в лице председателя комитета О.А.Вереникина просит пересмотреть приговор в части определения судом судьбы вещественных доказательств. Указывает, что комитет не является владельцем древесины и полагает, что древесина в количестве 12 деревьев породы ель объемом 7,3м3 подлежит в силу п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ обращению в доход государства. В остальной части приговор не обжалует.
Заслушав доклад судьи Новгородского областного суда Юршо В.М., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебного решения, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя прокурора Новгородской области Теплякова В.М.,полагавшего судебные решения изменить, объяснения представителя потерпевшего Николаевой С.Г., поддержавшей надзорную жалобу, президиум Новгородского областного суда
установил:
И. признан виновным в незаконной рубке лесных насаждений, совершенной в крупном размере.
Преступление совершено им 20 марта 2010 года в Новгородском районе Новгородской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Выводы суда о виновности И. в совершении преступления, правовая оценка его действий, а также справедливость назначенного наказания потерпевшим в надзорной жалобе не оспариваются.
Вместе с тем, проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит приговор подлежащим частичной отмене по основаниям, указанным в ч.1 ст.409, п.2 ч.1 ст.379 УПК РФ, в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.
Согласно п.2 ч.1 ст.81 УПК РФ предметы, на которые были направлены преступные действия, признаются вещественными доказательствами.
По уголовным делам о лесонарушениях такими предметами являются деревья и кустарники.
Собственником деревьев и кустарников, произрастающих в лесах лесного фонда, является Российская Федерация.
Определяя судьбу незаконно срубленной древесины, суд правильно сослался на п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ, согласно которому имущество, полученное в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу.
Однако при этом суд не учел, что незаконно срубленная древесина является государственной собственностью и не может быть передана комитету лесного хозяйства и лесной промышленности, а подлежит обращению в доход государства.
Реализация обращенного в доход государства имущества производится в соответствии с процедурой исполнения решения суда.
Поскольку указанные обстоятельства не были учтены мировым судьей при решении вопроса о данных вещественных доказательствах, приговор в этой части нельзя признать законным и обоснованным, и он подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение. Решение суда по другим вещественным доказательствам соответствует требованиям закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.407,408 УПК РФ, президиум Новгородского областного суда
постановил:
1. Надзорную жалобу потерпевшего - комитета лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области удовлетворить.
2. Приговор мирового судьи судебного участка № 14 Новгородского района Новгородской области от 23 сентября 2010 года в отношении И. в части передачи 12 деревьев породы ель в количестве 7,3 м3 Новгородскому лесничеству комитета лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в порядке, предусмотренном ст.ст.396,397 УПК РФ.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий Ю.А. Рябцов