П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 44у-64
суда надзорной инстанции
Великий Новгород 20 декабря 2010 года
Президиум Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Рябцова Ю.А.,
членов президиума - Волкова А.Т.,
Петровой Е.В.,
Поморжанского А.В.
рассмотрел материал по надзорной жалобе осужденного Яковлева Н.Н. о пересмотре постановления Новгородского районного суда Новгородской области от 2 марта 2004 года.
Приговором Новгородского городского суда Новгородской области от 1 октября 2001 года
Яковлев Н.Н., <...> года рождения, уроженец <...>, ранее судимый: 24 августа 1995 года по ч.2 ст.108 УК РСФСР к 6 годам лишения свободы; освобожден 10 декабря 1999 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 5 месяцев,
- осужден по п. «ж» ч.2 ст.112 УК РСФСР к наказанию в виде 3 лет лишения свободы.
На основании ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 24 августа 1995 года и окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с 30 августа 2001 года, и данное наказание осужденным полностью отбыто.
В кассационном порядке приговор не обжаловался.
В настоящее время Яковлев Н.Н. отбывает наказание по приговору Новгородского городского суда Новгородской области от 27 апреля 2009 года, которым он осужден к лишению свободы сроком на 3 года 8 месяцев в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Новгородского районного суда Новгородской области от 2 марта 2004 года приговор приведен в соответствие с Федеральным законом от 8 декабря 2003 года:
- действия Яковлева Н.Н. переквалифицированы с ч.1 ст.112 УК РФ (в ред. ФЗ от 8 декабря 2003 года).
В остальной части приговор оставлен без изменения.
В кассационном порядке постановление не обжаловалось.
В надзорной жалобе осужденный Яковлев Н.Н. просит изменить постановление судьи. Указывает, что с учетом переквалификации его действий уменьшилась степень общественной опасности совершенного преступления, однако наказание не было снижено.
По этим основаниям просит снизить ему срок наказания.
Заслушав доклад судьи Новгородского областного суда Юршо В.М., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя прокурора Новгородской области Теплякова В.М.,полагавшего судебные решения изменить, президиум Новгородского областного суда
у с т а н о в и л:
С учетом внесенных изменений, Яковлев признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью.
В соответствии со ст. 10 УК уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.
При пересмотре приговора в порядке ч.1 ст.112 УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года).
Вместе с тем, проверив материал и доводы надзорной жалобы, президиум находит, что надзорная жалоба осужденного Яковлева подлежит удовлетворению.
В соответствии с правовой позицией Конституционного суда РФ, выраженной в постановлении от 20 апреля 2006 года №4-П, положение ч.2 ст.10 УК РФ о сокращении наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, в системной связи с ч.1 этой же статьи означает, что при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом, независимо от того, в какой процессуальной стадии решается вопрос, подлежат применению все установленные УК РФ как общие, так и специальные правила, в соответствии с которыми разрешается вопрос о наказании.
Как видно из приговора, суд признал в действиях Яковлева наличие рецидива преступлений и назначил наказание с применением правил ст.68 УК РФ, указав в приговоре, что наказание при рецидиве преступлений не может быть ниже половины максимального срока наиболее строгого наказания.
С учетом этих правил суд назначил Яковлеву по п. «ж» ч.2 ст.112 УК РФ, предусматривающей максимальное наказание в виде 5 лет лишения свободы, наказание в виде 3 лет лишения свободы.
Переквалифицируя действия Яковлева на ч.1 ст.112 УК РФ, суд при пересмотре приговора оставил наказание без изменения, хотя оно является максимальным, предусмотренным санкцией данного закона.
При этом суд не учел, что в ч.2 ст.68 УК РФ Федеральным законом от 8 декабря 2003 года внесены изменения, улучшающие положение осужденного, а именно: срок наказания при любом виде рецидива не может быть меньше одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
Кроме того, законодатель смягчил наказание за преступление, совершенное осужденным.
При таких обстоятельствах сохранение осужденному наказания в прежнем размере, как за совершенное преступление, предусмотренное ст.6 УК РФ о справедливости наказания, поэтому оно подлежит снижению.
В соответствии с положениями ч.1 ст.409, п.п.3,4 ч.1 ст.379 УПК РФ неправильное применение уголовного закона и назначение несправедливого наказания является основанием для изменения судебного решения в порядке надзора.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 407, 408 УПК РФ, президиум
п о с т а н о в и л:
1. Надзорную жалобу осужденного Яковлева Н.Н. удовлетворить.
2. Приговор Новгородского городского суда Новгородской области от 1 октября 2001 года и постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 2 марта 2004 года в отношении Яковлев Н.Н. изменить:
снизить срок наказания, назначенного по ст.70 УК РФ частично присоединить неотбытое наказание по приговору от 24 августа 1995 года и окончательно назначить 3 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части судебные решения оставить без изменения.
Председательствующий Ю.А. Рябцов