ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 44у - 69
суда надзорной инстанции
Великий Новгород 13 января 2011 года
Президиум Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Рябцова Ю.А.,
членов президиума - Бабкова В.В.,
Бобряшовой Л.П.,
Волкова А.Т.,
Ковалевой Л.Е.,
Петровой Е.В.
Поморжанского А.В.
рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Карпова Д.И. о пересмотре приговора Новгородского городского суда Новгородской области от 27 апреля 2010 года, которым
Карпов Д.И., <...> года рождения, уроженец <...>, ранее судимый;
14 мая 2005 года по ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы;
27 апреля 2007 года по ст.70 УК РФ к 6 годам лишения свободы; 21 ноября 2008 года освобожден условно-досрочно на 3 года 11 месяцев 2 дня;
осужден за шесть преступлений по п. «в» ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 27 апреля 2007 года и окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислен с 27 апреля 2010 года.
В кассационном порядке приговор не обжаловался.
В надзорной жалобе осужденный Карпов Д.И. оспаривает осуждение по ч.2 ст.325 УК РФ, утверждает, что не знал о том, что в похищенной им женской сумке находились документы; также оспаривает по эпизоду кражи у П. квалифицирующий признак «незаконное проникновение в жилище», указывает, что через форточку в квартиру не проникал, а проник в квартиру через незапертую дверь. Просит объективно разобраться в деле.
В дополнениях к надзорной жалобе указывает на свое несогласие с приговором в части взыскания с него в пользу П. стоимости похищенного компьютера, так как он указал следователю его место нахождения.
Заслушав доклад судьи Новгородского областного суда Юршо В.М., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя прокурора Новгородской области Крюкова В.А.,полагавшего приговор изменить, президиум Новгородского областного суда
установил:
Карпов признан виновным в совершении кражи с незаконным проникновением в жилище; в шести кражах, совершенных с причинением значительного ущерба гражданам; в краже, совершенной с незаконным проникновением в помещение; в покушении на кражу, совершенную с незаконным проникновением в помещение, а также в похищении у гражданина паспорта и других важных личных документов.
Преступления совершены им в период с мая по сентябрь 2009 года в Великом Новгороде при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.
Выводы суда о виновности Карпова в тех преступлениях, за которые он осужден, подтверждаются его согласием с обвинением, а также имеющимися в деле доказательствами.
Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
По эпизоду кражи у П. квалификация действий Карпова по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ соответствует описанию преступного деяния в приговоре, с которым согласился осужденный, а также подтверждается доказательствами, имеющимися в деле.
Оснований для изменения квалификации по доводам надзорной жалобы не имеется.
Суд обоснованно взыскал с Карпова в пользу П. 14 600 рублей в возмещение материального ущерба, так как похищенный компьютер в ходе следствия не был обнаружен в том месте, на которое указал осужденный.
Вместе с тем, проверив материалы уголовного дела и доводы надзорной жалобы, президиум находит жалобу подлежащей частичному удовлетворению по основаниям, указанным в ч.1 ст.409, п.3 ч.1 ст.379 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона.
Так, по эпизоду 26 сентября 2009 года суд указал в приговоре, что Карпов в этот день, находясь у здания <...>, через незапертую водительскую дверь проник в автомашину <...> г.н. <...>, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил женскую сумку стоимостью 500 рублей с находившимися в ней мобильным телефоном «SamsungM7500», денежными средствами, причинив потерпевшей Ф. значительный материальный ущерб на общую сумму 28 696 руб. 31 коп., а также похитил документы на машину: свидетельство о регистрации транспортного средства; талон о прохождении технического осмотра; страховое свидетельство ОСАГО; паспорт гражданина РФ, выданный на имя Ф., и водительское удостоверение на имя Ф., являющиеся важными личными документами. После совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
Действия Карпова по данному эпизоду обвинения квалифицированы судом по п. «в» ч.2 ст.325 УК РФ как похищение у гражданина паспорта и других важных личных документов.
Из материалов дела усматривается, что Карпов, воспользовавшись отсутствием Ф., открыл дверь со стороны водителя и из салона автомобиля похитил женскую сумку, после чего прошел в ближайший двор, где проверил содержимое сумки. Там оказались различные документы, сотовый телефон и деньги. Он забрал телефон и деньги, а сумку с документами выкинул в кусты за вокзалом.
Субъективная сторона преступления, предусмотренного ст.325 УК РФ, характеризуется виной в виде прямого умысла, когда виновный осознает, что похищает документы и желает совершения таких действий или наступления их последствий.
Как видно из описания преступного деяния в приговоре, в нем отсутствует указание на то, что похищая сумку, Карпов заведомо осознавал, что в ней находятся важные личные документы, и имел цель их похитить.
Поскольку глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, само уголовное дело может быть прекращено, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, приговор в отношении Карпова в части его осуждения по ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.
С учетом вносимых изменений, наказание, назначенное осужденному по совокупности преступлений и совокупности приговоров, подлежит снижению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.407,408 УПК РФ, президиум Новгородского областного суда
постановил:
1. Надзорную жалобу осужденного Карпова Д.И. удовлетворить частично.
2. Приговор Новгородского городского суда Новгородской области от 27 апреля 2010 года в отношении Карпова Д.И. в части осуждения по ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием состава преступления.
Этот же приговор изменить:
в соответствии с ч.2 ст.158 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить 3 года 5 месяцев лишения свободы.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить неотбытое наказание по приговору от 27 апреля 2007 года и окончательно назначить 4 года 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий Ю.А. Рябцов