ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 44у - 1
суда надзорной инстанции
Великий Новгород 31 января 2011 года
Президиум Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Рябцова Ю.А.,
членов президиума - Бабкова В.В.,
Бобряшовой Л.П.,
Волкова А.Т.,
Ковалевой Л.Е.,
Петровой Е.В.,
Поморжанского А.В.
рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Петюха В.В. о пересмотре приговора Новгородского городского суда Новгородской области от 26 июня 2007 года, которым
Петюх В.В.,<...>, уроженец <...>, ранее судимый:
18 июня 2004 года по п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
26 февраля 2007 года по ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы,
осужден к лишению свободы:
по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ на 1 год;
за два преступления по п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ на 2 года за каждое;
за два преступления по п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ на 1 год 6 месяцев за каждое.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 3 года лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 26 февраля 2007 года назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 18 июня 2004 года и окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислен с 7 декабря 2006 года.
В кассационном порядке приговор в отношении Петюха В.В. не обжаловался.
По делу осуждены также Г., А. и С., в отношении которых надзорное производство не возбуждено.
В надзорной жалобе осужденный Петюх В.В. просит исключить из приговора ст. 70 УК РФ. В остальной части приговор не обжалует.
Заслушав доклад судьи Новгородского областного суда Юршо В.М., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя прокурора Новгородской области Крюкова В.А.,полагавшего приговор изменить, президиум Новгородского областного суда
установил:
Петюх признан виновным в краже, совершенной группой лиц по предварительному сговору; в двух кражах, совершенных группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение; в двух кражах, совершенных группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Все преступления совершены им в период с января по декабрь 2006 года в Великом Новгороде и Новгородском районе при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Выводы суда о виновности Петюха в указанных преступлениях соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются изложенными в приговоре доказательствами.
Правовая оценка его действий судом дана правильная.
Наказание, назначенное как за отдельные преступления, так и по совокупности преступлений, является справедливым.
Указанные обстоятельства осужденным в надзорной жалобе не оспариваются.
Вместе с тем, рассмотрев уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Петюха, президиум находит данную жалобу подлежащей удовлетворению по основаниям, указанным в ч.1 ст.409, п.3 ч.1 ст.379 УК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона.
Как видно из материалов дела, Петюх был осужден приговором Новгородского городского суда Новгородской области от 18 июня 2004 года по п.п.«а,г» ст.70 УК РФ к данному наказанию было частично присоединено неотбытое наказание по предыдущему приговору от 18 июня 2004 года в виде 1 года лишения свободы и назначено 3 года лишения свободы.
Назначая наказание по данному приговору, суд обоснованно присоединил частично наказание по приговору от 26 февраля 2007 года в соответствии с ст.70 УК РФ в отношении приговора от 18 июня 2004 года, частично присоединив неотбытое наказание в виде 1 года по данному приговору и назначив окончательно к отбытию 4 года 6 месяцев лишения свободы.
При этом суд не учел, что ст.70 УК РФ уже была применена по приговору от 26 февраля 2007 года.
Вместе с тем, согласно принципу справедливости, закрепленному в ч.2 ст.6 УК РФ, никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление.
Указанные требования закона при назначении наказания Петюху соблюдены не в полной мере, что дает основания для признания приговора несправедливым.
При таких обстоятельствах президиум полагает необходимым исключить из приговора ссылку на назначение наказания с применением ст.70 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.407,408 УПК РФ, президиум Новгородского областного суда
постановил:
1. Надзорную жалобу осужденного Петюха В.В. удовлетворить.
2. Приговор Новгородского городского суда Новгородской области от 26 июня 2007 года в отношении Петюха В.В. изменить, исключив назначение ему наказания с применением ст.70 УК РФ.
Этот же приговор в части осуждения Петюха В.В. по ч.5 ст.69 УК РФ лишению свободы на 3 года 6 месяцев оставить без изменения.
Председательствующий Ю.А. Рябцов