П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 44у-11
суда надзорной инстанции
Великий Новгород 14 марта 2011 года
Президиум Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Рябцова Ю.А.
членов президиума - Бабкова В.В., Бобряшовой Л.П.,
Ковалёвой Л.Е., Петровой Е.В.
рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осуждённого Л. о пересмотре приговора Новгородского городского суда Новгородской области от 31 марта 2008 года, которым
Л., <...> года рождения, уроженец <...>, ранее судимый 27 июня 2005 года Новгородским городским судом Новгородской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобождён 11 апреля 2007 года условно-досрочно на 1 год 2 месяца 15 дней;
осуждён по ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 27 июня 2005 года и окончательно назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с 16 января 2008 года.
И., <...> года рождения, уроженец <...>, ранее не судимый,
осуждён по ч.2 ст.162 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислен с 16 июня 2007 года.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 20 мая 2008 года приговор в отношении Л. и И. оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Новгородского областного суда Антоновой Г.И., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и кассационного определения, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя прокурора Новгородской области Крюкова В.А., полагавшего отменить кассационное определение от 20 мая 2008 года с направлением дела на новое кассационное рассмотрение, осуждённого И., президиум Новгородского областного суда
у с т а н о в и л :
Л. и И. признаны виновными и осуждены за разбойное нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего А., группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено, как указано в приговоре, 15 июня 2007 года в Великом Новгороде при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В повторной надзорной жалобе осужденный Л. выражает несогласие с судебными решениями по делу, указывает, что суд необоснованно проигнорировал его доводы об отсутствии корыстного мотива и предварительного сговора с И. на совершение разбоя. Считает выводы суда в этой части надуманными. Описывая обстоятельства преступления, указывает, что драка между ним и потерпевшим А. произошла на почве внезапно возникшей неприязни, поскольку последний отказал ему (Л.) в передаче телефона для осуществления звонка матери. Во время драки он (Л.) не видел действий И. и узнал о хищении им телефона от сотрудников милиции после задержания. По мнению осуждённого, приговор основан на домыслах и предположениях, доказательства, исследованные в судебном заседании, не подтверждают факт сговора, а также умысел на совершение разбойного нападения с целью хищения имущества потерпевшего. Просит изменить судебные решения, переквалифицировать его действия и назначить справедливое наказание.
Обсудив доводы надзорной жалобы, проверив в соответствии с ч.2 ст.409 УПК РФ, как вынесенное с нарушением уголовно-процессуального закона.
Как усматривается из материалов дела, кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 26 февраля 2008 года отменен приговор Новгородского городского суда Новгородской области от 16 января 2008 года в отношении Л. и И., которым они осуждены по ч.2 ст.162 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы каждый, по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора, и уголовное дело направлено на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд. В частности, суд кассационной инстанции указал на ошибочность выводов суда первой инстанции о наличии в действиях И. эксцесса исполнителя и исключении в связи с этим из обвинения Л. квалифицирующего признака совершения разбойного нападения с применением предмета, используемого в качестве оружия; о назначении обоим осуждённым одинакового срока лишения свободы в нарушение принципа справедливости, закреплённого в статье 6 УК РФ и общих правил назначения наказания, установленных статьёй 60 УК РФ.
При новом рассмотрении уголовного дела постановлен обжалуемый приговор от 31 марта 2008 года, по которому Л. и И. признаны виновными и осуждены по ч.2 ст.162 УК РФ.
Указанный приговор суда оставлен без изменения кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 20 мая 2008 года.
При этом докладчиком при кассационном рассмотрении дела в отношении Л. и И. 26 февраля 2008 года и 20 мая 2008 года выступала судья Аксёнова Н.М.
В соответствии с ч. 2 ст. 63 УПК РФ судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в суде второй инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого уголовного дела в суде первой инстанции или в порядке надзора, а равно в новом рассмотрении того же дела в суде второй инстанции после отмены приговора, определения, постановления, вынесенного с его участием.
Однако ч. 2 ст. 63 УПК РФ, допуская возможность повторного участия судьи в заседании суда кассационной инстанции в случаях, не связанных с отменой вынесенного с его участием определения, исключает такое участие, когда по вопросам, касающимся существа рассматриваемого дела (наличия или отсутствия события преступления, виновности лица в его совершении, достаточности собранных доказательств и другим), этим судьей уже принималось соответствующее решение.
Данная позиция вытекает из конституционного права каждого на рассмотрение его дела справедливым и беспристрастным судом, а также соответствует положениям ст.ст.7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющихся в силу ч.4 ст.15 Конституции РФ составной частью правовой системы Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, при кассационном обжаловании приговора от 16 января 2008 года, а также при обжаловании приговора от 31 марта 2008 года рассматривался вопрос о доказанности вины осужденных Л. и И. в совершении преступления, о правильности квалификации их действий и справедливости назначенного осуждённым наказания.
Из этого следует, что судья Аксёнова Н.М., ранее высказавшая в ходе производства по уголовному делу свое мнение по предмету рассмотрения, касающегося существа дела, вновь принимала участие в решении аналогичных вопросов, связанных с анализом фактических обстоятельств дела и собранных по делу доказательств.
Допущенное нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, влекущим отмену кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 20 мая 2008 года и направление дела на новое кассационное рассмотрение.
С учётом обстоятельств дела, тяжести инкриминируемого преступления, данных о личности Л., а также того обстоятельства, что он осуждён к реальному лишению свободы, отменяя определение судебной коллегии и направляя дело на новое кассационное рассмотрение, президиум не находит оснований к изменению либо отмене избранной судом в отношении осуждённого меры пресечения в виде заключения под стражу.
Осуждённый И. постановлением Валдайского районного суда Новгородской области от 26 июля 2010 года освобождён условно-досрочно от отбывания наказания, назначенного по приговору от 31 марта 2008 года, в связи с чем вопрос о мере пресечения в отношении него не решается.
Иные доводы осуждённого Л., изложенные в надзорной жалобе и касающиеся существа приговора, президиум не рассматривает, поскольку они подлежат оценке и учёту судом кассационной инстанции при рассмотрении дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.407, 408 УПК РФ, президиум Новгородского областного суда
п о с т а н о в и л :
Надзорную жалобу осуждённого Л. удовлетворить частично.
Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 20 мая 2008 года в отношении Л. и И. отменить, уголовное дело передать на новое кассационное рассмотрение в ином составе суда.
Меру пресечения Л. - заключение под стражей - оставить без изменения.
Председательствующий Ю.А.Рябцов