П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 44у-23
суда надзорной инстанции
Великий Новгород 25 апреля 2011 года
Президиум Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Рябцова Ю.А.
членов президиума - Бабкова В.В., Бобряшовой Л.П.,
Ковалевой Л.Е., Петровой Е.В., Поморжанского А.В.
рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Шемягина Д.А. о пересмотре приговора Новгородского районного суда Новгородской области от 21 декабря 2010 года.
Приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 21 декабря 2010 года
Шемягин Д.А., <...> года рождения, уроженец <...>, судимый:
8 июля 1998 года по п.п. «а,г» ч.2 ст.162 УК РФ к 7 годам лишения свободы, 1 февраля 2002 года освобожден условно-досрочно на 2 года 2 месяца 9 дней;
16 февраля 2004 года по ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, 11 сентября 2007 года освобожден условно-досрочно на 2 месяца 13 дней,
осужден по ч.2 ст.330 УК РФ (в редакции ФЗ от 27 декабря 2009 года №377-ФЗ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчисляется с 13 сентября 2010 года.
В кассационном порядке приговор не обжаловался.
По делу осужден П., в отношении которого надзорное производство не возбуждено.
В надзорной жалобе осужденный Шемягин Д.А. просит пересмотреть приговор суда, полагает, что суд неправильно установил в его действиях опасный рецидив преступлений. Указывает, что он был введен в заблуждение П. и какой-либо материальной заинтересованности он не имел. За свои действия он извинился, и потерпевший просил не привлекать его (Шемягина) к уголовной ответственности. При назначении наказания эти обстоятельства не были учтены судом.
Заслушав доклад судьи Новгородского областного суда Антоновой Г.И., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя прокурора Новгородской области Крюкова В.А., полагавшего приговор суда изменить, президиум Новгородского областного суда
у с т а н о в и л:
Шемягин признан виновным и осужден за самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Выводы суда о доказанности вины Шемягина в совершении преступления основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которым даны в приговоре, в надзорной жалобе не оспариваются.
Действия осужденного правильно квалифицированы судом по ч.2 ст.330 УК РФ.
Вместе с тем приговор суда подлежит изменению.
Из приговора следует, что Шемягин судим 8 июля 1998 года Ленинским районным судом г.Курска по п.п. «а,г» ч.3 ст.158 УК РФ, судимости на момент совершения преступления, за которое он осужден настоящим приговором, не погашены.
Признавая в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ в действиях Шемягина опасный рецидив преступлений, суд указал в приговоре, что Шемягин совершил тяжкое преступление, будучи ранее судимым за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.
Однако совершенное Шемягиным деяние в соответствии с ч.2 ст.330 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы до 5 лет.
В связи с этим суд первой инстанции ошибочно признал в действиях осужденного опасный рецидив преступлений.
Поскольку Шемягиным совершено преступление средней тяжести, за которое он осужден к реальному лишению свободы, ранее он был дважды осужден за тяжкие преступления к реальному лишению свободы, в действиях осужденного в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ имеется рецидив преступлений.
Допущенное при рассмотрении уголовного дела неправильное применение уголовного закона в силу п.п.3 ч.1 ст.379 и ч.1 ст.409 УПК РФ является основанием для изменения судебного решения в порядке надзора.
В связи с вносимым в судебное решение изменением подлежит смягчению назначенное наказание Шемягину, при этом президиум также принимает во внимание обстоятельства, учтенные судом первой инстанции при назначении осужденному наказания. Другие обстоятельства, на которые ссылается осужденный в надзорной жалобе, мотивируя просьбу о смягчении наказания, не являются достаточным основанием для смягчения наказания.
Приговор суда также подлежит изменению в связи с необходимостью его приведения в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ, исключившим в ч.2 ст.330 УК РФ нижний предел одного из видов основного наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 407, 408 УПК РФ, президиум
п о с т а н о в и л:
Надзорную жалобу осужденного Шемягина Д.А. удовлетворить.
Приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 21 декабря 2010 года в отношении Шемягина Д.А. изменить:
вместо опасного рецидива преступлений признать в действиях Шемягина Д.А. в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений;
переквалифицировать действия Шемягина Д.А. с ч.2 ст.330 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года), по которой назначить ему наказание 2 (два) года 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части судебное решение оставить без изменения.
Председатель президиума
Новгородского областного суда Ю.А.Рябцов