П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 44у- 19
суда надзорной инстанции
Великий Новгород 19 апреля 2011 года
Президиум Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Рябцова Ю.А.
членов президиума - Бабкова В.В., Бобряшовой Л.П.,
Ковалевой Л.Е., Петровой Е.В., Поморжанского А.В.
рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению прокурора Новгородской области Бажутова С.А. о пересмотре приговора Новгородского городского суда Новгородской области от 14 мая 2009 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 11 августа 2009 года.
Приговором Новгородского городского суда Новгородской области от 14 мая 2009 года
Александров С.С., <...> года рождения, уроженец <...>, несудимый,
осужден за два преступления по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы за каждое, по п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ч.1 ст.30, п.п. «а,г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей, по ч.1 ст.30, п.п. «а,г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 30 000 рублей. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 14 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 60 000 рублей.
Этим же приговором осуждены Л. и К., в отношении которых надзорное производство не возбуждается.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 11 августа 2009 года приговор в отношении Александрова С.С. оставлен без изменения.
В надзорном представлении прокурор Новгородской области Бажутов С.А. находит судебные решения в отношении Александрова С.С. подлежащими изменению.
Указывает, что Александров осужден, в том числе за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенное организованной группой в особо крупном размере. Однако из материалов уголовного дела следует, что после задержания Александрова 27 августа 2008 года с партией героина и доставления его в УФСКН РФ по Новгородской области с ним состоялась беседа, в ходе которой Александров С.С. заявил, что на его участке хранится запас расфасованных наркотиков, которые он хочет сдать добровольно, о чем написал заявление, на следующий день добровольно выдал наркотик, что подтверждено показаниями свидетеля, письменными материалами дела.
При таких обстоятельствах полагает, что Александров в силу ч.2 ст.31 УК РФ подлежит освобождению от уголовной ответственности по ч.1 ст.30, п.п. «а,г» ч.3 ст.228.1 УК РФ
Ставит вопрос о переквалификации содеянного Александровым в этой части на ч.3 ст.69 УК РФ.
В письменных ходатайствах Александров ставит вопрос об отмене приговора в полном объеме и направлении уголовного дела на новое судебное разбирательство. Осужденный мотивирует это тем, что результаты оперативно-розыскных мероприятий, проведенных по делу, не соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона; судом не были допрошены по делу свидетели И. и С.; показания свидетеля П. считает недопустимым доказательством по делу; ложными являются также явки с повинной, не подтвержденные в суде; в суде отсутствовали свидетели обвинения, несмотря на отказ обвиняемых и защиты об оглашении их показаний в суде; показания Ф. и Р. являются ложными; по преступлению, касающемуся сбыта наркотического вещества Ф., обращает внимание на заключения судебно-химических экспертиз по составу наркотического средства, принадлежащему ему и обнаруженного у Ф..
Заслушав доклад судьи Новгородского областного суда Антоновой Г.И., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, мотивы надзорного представления и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя прокурора Новгородской области Крюкова В.А.,поддержавшего доводы надзорного представления, объяснения осужденного Александрова С.С. в режиме видеоконференц-связи и мнение адвоката Демидова С.А., поддержавшего доводы осужденного, президиум Новгородского областного суда
у с т а н о в и л:
Александров признан виновным и осужден за два покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенные в крупном размере, организованной группой 7 и 20 августа 2008 года в г.Великий Новгород.
Он же осужден за два приготовления к незаконному сбыту наркотических средств, совершенные в особо крупном размере, организованной группой 27 и 28 августа 2008 года в г.Великий Новгород.
Кроме того, Александров осужден за незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере 27 августа 2008 года в г.Великий Новгород.
Действия осужденного квалифицированы судом по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (два преступления), по ч.1 ст.30, п.п. «а,г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (два преступления), а также по п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ.
Выводы суда о виновности Александрова в преступлениях, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (два преступления), ч.1 ст.30, п.п. «а,г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, а также п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.
Причастность Александрова к созданию организованной группы, в которую входили также К. и Л., предназначенной для совершения преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств на территории г.Великий Новгород, а также к совершению ряда преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, судом проверена и установлена на основании исследованных в судебном заседании доказательств.
Данный факт подтверждается, помимо исследованных в судебном заседании показаний осужденных по этому же делу Л. и К., которые они давали в ходе предварительного следствия, показаниями свидетеля П., сотрудника УФСКН РФ по Новгородской области; свидетеля Е. о приобретении неоднократно наркотических средств у Л., К., при этом наркотики были расфасованы по 1 грамму и упакованы в белые листы бумаги; свидетеля Ф. о приобретении им героина у Александрова, К. и Л.; свидетеля Р., показавшего, что о приобретении героина у Александрова он договаривался по телефону с Л., но героин приносил Александров, которому он отдавал и деньги, несколько раз героин приносили Л. и К., но деньги он отдавал всегда Александрову, несколько раз он возил всех троих на дачу к Александрову в <...>, где Александров давал ему в долг героин, и всеми действиями в отношении наркотика руководил Александров, с последним он трижды ездил в Санкт-Петербург за героином, после третьей поезди их задержали; согласно сводкам по оперативно-техническому мероприятию (прослушивание телефонных переговоров) зафиксировано содержание телефонных разговоров Александрова, где он договаривается о сбыте наркотических средств, дает указание на сбыт Л. и К., согласовывает с ними свои действия.
Как правильно установлено судом, 7 августа 2008 года К., действуя в составе организованной группы, в рамках единого умысла сбыл М., выступавшему в качестве посредника в приобретении наркотического средства С., действующей в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», наркотическое средство - смесь, содержащую героин, ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, рацеметорфан, кодеин, морфин, фенобарбитал и кофеин общей массой 1,567 граммов, что составляет крупный размер.
Доказательства о совершении этого преступления исследованы судом и приведены в приговоре: это показания свидетелей С., М., письменные доказательства по делу, в том числе заключение химической экспертизы об исследовании наркотического средства, протокол личного досмотра М. и заключение эксперта о наличии на смывах с рук М. красителя, сходного по качественному составу с образцом красителя, использованного в ходе оперативно-розыскного мероприятия, трафики телефонных соединений М. и К., а также признательные показания самого К., данные им в качестве подозреваемого в присутствии защитника.
Судом также установлено, что 20 августа 2008 года Л., действуя в составе организованной группы, в рамках единого умысла сбыл Е., выступавшей в качестве посредника в приобретении наркотического средства И., действовавшим в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», наркотическое средство - смесь, содержащую героин, ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, декстрометорфон и кофеин общей массой 1,621 граммов, что составляет крупный размер.
Вина осужденного в этом преступлении подтверждается показаниями осужденного Л.; свидетеля П. по обстоятельствам проведения проверочной закупки И. у Е., которая выступала в качестве посредника в приобретении наркотика у Л.; письменными доказательствами по делу, в том числе заключением химической экспертизы об исследовании наркотического средства; сводкой по оперативно-техническому мероприятию (прослушивание телефонных переговоров), где зафиксировано содержание телефонных разговоров с Е., в ходе которых она договаривается с И. о сбыте последнему наркотических средств, а с Л. - о приобретении наркотических средств.
Действия Александрова в этой части (сбыт наркотических средств К. и Л.) правильно квалифицированы судом по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (оба преступления).
Доводы осужденного о том, что результаты оперативно-розыскных мероприятий (проверочных закупок) не соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, президиум находит несостоятельными, поскольку основания и условия проведения оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренные ст.ст.7 и 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», по делу соблюдены, данные доказательства отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом.
Оснований признать недопустимым доказательством показания свидетеля П. не имеется, свидетель допрошен по правилам допроса свидетеля, предусмотренным ст.ст.187-190, 278 УПК РФ, им изложены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.
Оснований не доверять показаниям свидетелей Р. и Ф. у суда не имелось, поскольку показания этих лиц объективно подтверждены другими доказательствами по делу.
Показания свидетеля И. в судебном заседании не оглашались из-за отсутствия согласия сторон, несмотря на предпринятые судом меры для привода указанного свидетеля, осуществить его привод не представилось возможным, ходатайств о вызове в суд свидетеля С. сторонами не заявлялось.
Правильность установления судом фактических обстоятельств дела, при которых 27 августа 2008 года при въезде в В.Новгород на посту ДПС в багажнике автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <...> под управлением Р. было обнаружено наркотическое средство - смесь, содержащая героин, ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, декстрометорфон и кофеин массой 207,1 239,7 и 15,062 граммов, приобретенное осужденным Александровым в Санкт-Петербурге, не оспаривалась самим Александровым в судебном заседании, не оспаривается им в настоящее время.
Действия Александрова получили верную юридическую оценку по ч.1 ст.30, п.п. «а,г» ч.3 ст.228.1 УК РФ.
Вина Александрова в сбыте 27 августа 2008 года Ф. наркотического средства массой 0,555 граммов подтверждается показаниями свидетеля Ф. о том, что Александров после приобретения наркотического средства в г.Санкт-Петербурге отсыпал немного ему, часть он употребил, а часть оставил, в дальнейшем на посту ДПС эта часть наркотического средства была обнаружена; показаниями свидетеля Р., показавшей, что Александров после приобретения наркотического средства в г.Санкт-Петербурге отсыпал немного Ф., последний употребил частично наркотическое средство. При досмотре Ф. в В.Новгороде у него обнаружили наркотическое средство; а также показаниями самого Александрова, не отрицавшего, что часть наркотического средства, приобретенного им в Санкт-Петербурге, Ф. отсыпал себе.
При таких обстоятельствах, бесспорно свидетельствующих о передаче Александровым Ф. наркотического средства, ставить под сомнение заключения экспертиз №494 от 15 сентября 2008 года и №495 от 25 октября 2008 года, установивших состав смеси наркотического средства, приобретенного Александровым в Санкт - Петербурге и изъятого в автомобиле на посту ДПС в В.Новгороде, а также состав смеси наркотического средства, изъятого лично у Ф. на посту ДПС в В.Новгороде, оснований не имеется.
Об идентичности наркотического средства - наличии в составе смеси диацетилморфина (героина), ацетилкодеина и 6-моноацетилморфина свидетельствуют справки об исследовании №№ 923,925 и № 927 от 28 августа 2008 года. Заключение химической экспертизы № 495 от 25 октября 2008 года о том, что в состав смеси наркотического средства, изъятого в автомашине и принадлежащего Александрову, входит, помимо указанного, также декстрометорфон и кофеин, свидетельствует другая методика исследования экспертом наркотического средства.
Вместе с тем, президиум находит судебные решения подлежащими изменению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.409, п.1 ч.1 ст.379, ст.380 УПК РФ несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела является основанием для отмены или изменения приговора в порядке надзора.
Приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, если выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, а также, если суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда.
В соответствии с требованиями ст.31 УК РФ добровольным отказом от преступления признается прекращение лицом приготовления к преступлению либо прекращение действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца. Лицо не подлежит уголовной ответственности за преступление, если оно добровольно и окончательно отказалось от доведения этого преступления до конца.
По данному делу указанные требования закона судом не учтены.
Александров признан виновным, в том числе в том, что он, Л. и К., действуя в составе организованной группы, в рамках единого умысла, в период времени по 27 августа 2008 года при неустановленных обстоятельствах с целью последующего сбыта приобрели вещество, являющееся наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе диацетилморфин (героин) и моноацетилморфин общей массой 67,346 граммов, что составляет особо крупный размер, который расфасовали для последующего сбыта в 96 бумажных свертков, с целью сбыта хранили на приусадебном участке, принадлежащем Александрову, расположенном по адресу: <...>, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками УФСКН РФ по Новгородской области.
Указанные действия Александрова квалифицированы судом по ч.1 ст.30, п.п. «а,г» ч.3 ст.228.1 УК РФ - приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенное организованной группой, в особо крупном размере (преступление от 28 августа 2008 года).
Как следует из материалов уголовного дела, после задержания Александрова, произведенного возле автобусной остановки, расположенной в <...>, вечером 27 августа 2008 года с наркотическим средством - героином и доставления его в УФСКН РФ по Новгородской области с ним состоялась беседа, в ходе которой Александров заявил, что на дачном участке в <...> у него хранятся расфасованные наркотики, которые он хочет добровольно выдать сотрудникам наркоконтроля.
Заявление Александрова о добровольной выдаче им героина оформлено в виде написанного им объяснения, в котором он сообщает место хранения наркотического средства и свое желание выдать его сотрудникам УФСКН РФ по Новгородской области (т.1 л.д.34).
28 августа 2008 года в ходе осмотра участка в <...> Александров добровольно выкопал из земли трехлитровую банку с наркотиками, расфасованными в 96 бумажных свертков, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему (т.1 л.д.132-135, 137-140).
Вышеуказанные обстоятельства, кроме личного заявления осужденного и протокола осмотра места происшествия, подтверждаются показаниями свидетеля П., который показал, что после задержания Александрова 27 августа 2008 года последний был доставлен в здание УФСКН РФ по Новгородской области, в ходе беседы с ним заявил, что на принадлежащем ему садовом участке, расположенном <...> у него хранится весь имеющийся запас уже расфасованных наркотиков, а также весы, с помощью которых он, Л. и К. расфасовывали наркотики.
На следующий день он (П.) совместно с Александровым выехали в указанное место, где был произведен осмотр. Александров выдал весы с гирями, которые достал из-под пола дачного домика, выкопал из земли трехлитровую банку, внутри которой находилось 96 бумажных свертков с порошкообразным веществом, при исследовании последнего было установлено, что вещество является героином в особо крупном размере. В ходе производства осмотра на участок пришли Л. и К., которые были задержаны.
Оснований для признания недопустимым доказательством показания свидетеля П., как об этом указывается в ходатайстве осужденного, президиум не находит.
Согласно рапорту старшего оперуполномоченного по ОВД 5 ООС УФСКН РФ по Новгородской области В. 28 августа 2008 года Александров добровольно выдал наркотическое средство - героин, которое хранил в целях сбыта (т.1 л.д.129).
При таких обстоятельствах с учетом скрытности и неочевидности места расположения тайника с наркотическим средством Александров осознавал возможность дальнейшего хранения героина и распоряжения им, пусть и спустя длительное время - после отбытия наказания за другие преступления. То есть он имел реальную возможность довести свой умысел на сбыт наркотических средств до конца, знал об этом, но добровольно и окончательно прекратил действия, направленные на совершение этого преступления.
Как лицо, добровольно и окончательно отказавшееся от доведения преступления до конца, Александров в соответствии с ч.2 ст.31 УК РФ подлежит освобождению от уголовной ответственности по ч.1 ст.30, п.п. «а,г» ч.3 ст.228.1 УК РФ. Состав данного преступления в его действиях отсутствует.
Согласно ч.3 ст.31 УК РФ лицо, добровольно отказавшееся от доведения преступления до конца, подлежит уголовной ответственности в том случае, если фактически совершенное им деяние содержит иной состав преступления.
Доводы надзорного представления о наличии в действиях Александрова в этой части состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, удовлетворению не подлежат.
Александров не может подлежать уголовной ответственности за незаконное хранение наркотического средства в особо крупном размере, поскольку он добровольно сообщил о хранении им наркотического средства, выдал его сотрудникам наркоконтроля при выезде на место происшествия.
С учетом уменьшения объема обвинения Александрова наказание, назначенное ему по совокупности преступлений, подлежит смягчению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 407, 408 УПК РФ, президиум
п о с т а н о в и л:
Надзорное представление прокурора Новгородской области удовлетворить частично.
Приговор Новгородского городского суда Новгородской области от 14 мая 2009 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 11 августа 2009 года в отношении Александрова С.С. в части осуждения по ч.1 ст.30, п.п. «а,г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (преступление от 28 августа 2008 года) отменить и дело в этой части прекратить на основании п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ.
В остальной части судебные решения изменить.
Окончательное наказание, назначенное Александрову С.С. на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (два преступления), п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ и ч.1 ст.30, п.п. «а,г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, смягчить до 13 (тринадцати) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 50 000 рублей.
В остальной части судебные решения в отношении Александрова С.С. оставить без изменения.
Председатель президиума
Новгородского областного суда Ю.А.Рябцов