П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 44у-24
суда надзорной инстанции
Великий Новгород 25 апреля 2011 года
Президиум Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Рябцова Ю.А.
членов президиума - Бабкова В.В., Бобряшовой Л.П., Ковалёвой Л.Е.,
Петровой Е.В., Поморжанского А.В.
рассмотрел материал по надзорной жалобе осуждённого К. о пересмотре постановления Боровичского городского суда Новгородской области от 25 февраля 2004 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 15 апреля 2004 года.
По приговору Новгородского областного суда от 30 сентября 2002 года
К., <...> года рождения, уроженец <...>, ранее судимый: 1). 5 июля 1995 года Маловишерским районным судом Новгородской области по ч.2 ст.145 УК РСФСР к 4 годам лишения свободы, освобождён 23 апреля 1998 года условно-досрочно на 1 год 2 месяца 12 дней; 2). 9 сентября 1999 года тем же судом по п.п.«б,в» ст.70 УК РФ - к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; освобождён 4 декабря 2001 года условно-досрочно на 11 месяцев 7 дней;
о с у ж д ё н : по ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 9 сентября 1999 года и окончательно назначено 15 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
Судом решён вопрос о судьбе вещественных доказательств.
Срок наказания К. исчислен с 19 февраля 2002 года.
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 9 января 2003 года приговор в отношении К. оставлен без изменения.
Отбывая наказание по приговору от 30 сентября 2002 года, К. в соответствии с ч.3 ст.396, п.13 ст.10 УК РФ в связи с изменением уголовного законодательства.
Постановлением Боровичского городского суда Новгородской области от 25 февраля 2004 года указанные судебные решения приведены в соответствие с Федеральным законом № 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года:
- приговор Маловишерского районного суда от 5 июля 1995 года оставлен без изменения;
- по приговору того же суда от 9 сентября 1999 года из квалификации действий К. исключён квалифицирующий признак «неоднократно»; его действия переквалифицированы с п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ); в остальной части приговор оставлен без изменения;
- в описательно-мотивировочной части приговора Новгородского областного суда от 30 сентября 2002 года указание на наличие в действиях К. особо опасного рецидива преступлений изменено на наличие в его действиях рецидива преступлений; для отбывания наказания К. определена исправительная колония строгого режима вместо исправительной колонии особого режима; в остальной части приговор, в том числе в части назначенного наказания, оставлен без изменения.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 15 апреля 2004 года постановление Боровичского городского суда от 25 февраля 2004 года в отношении К. оставлено без изменения.
В повторной надзорной жалобе осужденный К. указывает, что судебные решения не в полной мере приведены в соответствие с действующим законодательством. По приговору от 30 сентября 2002 года наказание назначалось с учётом наличия в его действиях особо опасного рецидива преступлений, при пересмотре приговора в соответствии со ст.68 УК РФ, изменения вида рецидива и наличия установленных и указанных в приговоре смягчающих обстоятельств полагает, что срок назначенного ему наказания подлежит снижению. По указанному основанию просит возбудить надзорное производство.
Заслушав доклад судьи Новгородского областного суда Антоновой Г.И., изложившей обстоятельства дела, содержание постановления и кассационного определения, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя прокурора Новгородской области Крюкова В.А., полагавшего судебные решения изменить, президиум Новгородского областного суда
у с т а н о в и л :
С учётом внесённых изменений К. осуждён:
По приговору от 5 июля 1995 года К. - за грабёж, совершённый группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище 28 января 1995 года.
По приговору от 9 сентября 1999 года К. - за кражу чужого имущества на сумму 450 рублей, совершённую с незаконным проникновением в помещение 11 мая 1999 года.
По приговору от 30 сентября 2002 года К. - за убийство, совершённое группой лиц по предварительному сговору 29 января 2002 года.
Федеральным законом № 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года признано утратившим силу понятие неоднократности преступлений (ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года).
С учётом указанных изменений, касающихся переквалификации действий осуждённого и изменения категории преступления, суд также обоснованно в соответствии с требованиями ст.10 УК РФ вместо особо опасного рецидива преступлений указал о наличии в действиях осуждённого по приговору от 30 сентября 2002 года рецидива преступлений и изменил вид исправительной колонии для отбывания наказания.
Вместе с тем, проверив доводы надзорной жалобы, президиум находит её подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлении от 20 апреля 2006 года № 4-П, положение ч.2 ст.10 УК РФ о сокращении наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, в системной связи с ч.1 этой же статьи означает, что при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом, независимо от того, в какой процессуальной стадии решается вопрос, подлежат применению все установленные УК РФ как общие, так и специальные правила, в соответствии с которыми разрешается вопрос о наказании.
Как видно из приговора от 30 сентября 2002 года, при решении вопроса о наказании суд назначил его К. с учётом наличия в его действиях особо опасного рецидива преступлений и применил правила ч.2 ст.68 УК РФ (в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ), согласно которым срок наказания при особо опасном рецидиве преступлений не может быть ниже трёх четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
При пересмотре приговора от 30 сентября 2002 года суд внёс указанные выше изменения, изменив вид рецидива и исправительной колонии, однако, оставляя при этом без изменения назначенное осуждённому наказание, эти обстоятельства не учёл, а также то, что в часть 2 статьи 68 УК РФ Федеральным законом от 8 декабря 2003 года внесены изменения, улучшающие положение осуждённого, и она изложена в следующей редакции: срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
При таких обстоятельствах сохранение осуждённому наказания в прежнем размере не отвечает требованиям ст.6 УК РФ о справедливости наказания, в связи с чем оно подлежит смягчению.
Кроме того, в связи с изданием Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ действия К. подлежат переквалификации на указанную редакцию закона, а именно: по приговору от 5 июля 1995 года на п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ).
Назначенное К. наказание по указанным приговорам изменению не подлежит, поскольку объём предъявленного обвинения не изменился, назначенное наказание является справедливым и не оспаривается в надзорной жалобе осуждённым.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.407, 408 УПК РФ, президиум Новгородского областного суда
п о с т а н о в и л :
Надзорную жалобу осуждённого К. удовлетворить.
Постановление Боровичского городского суда Новгородской области от 25 февраля 2004 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 15 апреля 2004 года в отношении К. изменить, переквалифицировать его действия:
- по приговору от 5 июля 1995 года с ч.2 ст.145 УК РСФСР на п.п. «а,в» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначить 4 года лишения свободы;
- по приговору от 9 сентября 1999 года с п. «б» ст.70 УК РФ по совокупности приговоров назначить 3 года 6 месяцев лишения свободы;
по приговору Новгородского областного суда от 30 сентября 2002 года снизить срок назначенного ему по п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ наказания до 14 лет 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 9 сентября 1999 года окончательно назначить 15 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части судебные решения оставить без изменения.
Председательствующий Ю.А.Рябцов