П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 44у-20
суда надзорной инстанции
Великий Новгород 19 апреля 2011 года
Президиум Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Рябцова Ю.А.
членов президиума - Бабкова В.В., Бобряшовой Л.П.,
Ковалевой Л.Е., Поморжанского А.В.
рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Буданова С.А. о пересмотре постановления Новгородского городского суда Новгородской области от 19 февраля 1997 года и приговора Новгородского городского суда Новгородской области от 29 декабря 2003 года.
Приговором Новгородского городского суда Новгородской области от 29 декабря 2003 года
Буданов С.А., <...> года рождения, уроженец <...>, несудимый,
осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчисляется с 31 августа 2003 года.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 3 февраля 2004 года приговор оставлен без изменения.
В надзорной жалобе Буданов С.А. выражает несогласие с постановлением Новгородского городского суда от 19 февраля 1997 года, полагает, что при пересмотре приговора Новгородского городского суда от 10 июня 1993 года в порядке ст.10 УК РФ суд не обсудил вопрос о смягчении наказания, не применил при этом специальные нормы.
Кроме того, считает, что в связи с пересмотром приговора от 10 июня 1993 года преступления, за которые он был осужден, перешли в категорию преступлений средней тяжести, срок погашения судимости по которым составляет 3 года, поэтому на момент совершения преступления (30 августа 2003 года), за которое он осужден настоящим приговором, судимость погашена, не могла учитываться при признании рецидива преступлений, признания рецидива преступлений, как обстоятельства, отягчающего наказание. В связи с этим просит снизить срок наказания.
Заслушав доклад судьи Новгородского областного суда Антоновой Г.И., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, объяснения Буданова С.А., в системе видеоконференцсвязи, поддержавшего доводы надзорной жалобы, мнение заместителя прокурора Новгородской области Крюкова В.А., полагавшего приговор суда изменить, снизить осужденному наказание, президиум Новгородского областного суда
у с т а н о в и л:
Приговором Новгородского городского суда от 29 декабря 2003 года Буданов осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Выводы суда о доказанности вины Буданова в преступлении основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которым даны в приговоре, в надзорной жалобе не оспариваются и сомнений не вызывают, как и правильность квалификации действий осужденного по ч.4 ст.111 УК РФ.
Вместе с тем, приговор суда и кассационное определение подлежат изменению по следующим основаниям.
В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признал рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим наказание.
Основанием для признания в действиях Буданова рецидива преступления послужила указанная во вводной части приговора судимость по приговору Новгородского городского суда от 10 июня 1993 года, которым он был осужден по ст.15, ч.3 ст.90 УК РСФСР к 4 годам лишения свободы, по ч.2 ст.144 УК РСФСР к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч.1 ст.40 УК РСФСР к 4 годам лишения свободы.
Постановлением Новгородского городского суда от 16 апреля 1996 года Буданову С.А. отменено условное осуждение, он направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.
Указанным приговором Буданов был осужден за покушение на открытое похищение государственного имущества (грабеж) с проникновением в хранилище, а также за тайное похищение личного имущества граждан по предварительному сговору группой лиц и повторно.
Кроме того, во вводной части приговора имеется ссылка на постановление Новгородского городского суда от 14 мая 1997 года о пересмотре указанного приговора: при этом действия Буданова переквалифицированы со ст.15, ч.3 ст.90 УК РСФСР на ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.
Данное постановление в материалах уголовного дела отсутствует, но оно указано в справке Информационного центра УВД Новгородской области (л.д.176).
Постановляя приговор от 29 декабря 2003 года, суд первой инстанции не учел, что в материалах уголовного дела имеется постановление Новгородского городского суда от 19 февраля 1997 года о пересмотре приговора Новгородского городского суда от 10 июня 1993 года, ссылка на это постановление также имеется в указанной выше справке.
Данным постановлением действия Буданова переквалифицированы со ст.15, ч.3 ст.90 УК РСФСР на ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, наказание оставлено без изменения.
Несмотря на допущенную судом при пересмотре приговора ошибку при переквалификации действий Буданова со ст.15, ч.3 ст.90 УК РСФСР на ст.30, ст. 405 УПК РФ поворот к худшему при пересмотре судебного решения в порядке надзора не допускается.
Таким образом, при наличии двух постановлений (от 19 февраля и 14 мая 1997 года), вступивших в законную силу, подлежит применению постановление от 19 февраля 1997 года, как более благоприятное для осужденного.
При таких обстоятельствах следует признать, что преступления, за которые Буданов был осужден приговором Новгородского городского суда от 10 июня 1993 года, согласно п. «в» ч.3 ст.86 УК РФ).
По приговору Новгородского городского суда от 10 июня 1993 года Буданов освобожден по отбытии наказания 13 октября 1999 года, на момент совершения Будановым преступления (30 августа 2003 года), за которое он осужден последним приговором, его судимость погашена.
В связи с изложенным, из вводной части приговора подлежит исключению ссылка суда на судимость Буданова по приговору от 10 июня 1993 года, на постановление суда от 14 мая 1997 года, из описательно-мотивировочной части приговора - указание суда о наличии в действиях Буданова рецидива преступлений, рецидива преступлений, как обстоятельства, отягчающего наказание.
В связи с изданием Федерального закона №26-ФЗ от 7 марта 2011 года действия Буданова по приговору Новгородского городского суда от 29 декабря 2003 года подлежат переквалификации с ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года).
С учетом изменений, вносимых в приговор суда, подлежит смягчению назначенное осужденному наказание.
Допущенное при рассмотрении уголовного дела неправильное применение уголовного закона, а также несправедливость приговора в силу п.п.3 и 4 ч.1 ст.379 и ч.1 ст.409 УПК РФ являются основаниями изменения судебных решений в порядке надзора.
Доводы жалобы осужденного о пересмотре постановления Новгородского городского суда от 19 февраля 1997 года, которым пересмотрен приговор этого же суда от 10 июня 1993 года, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В силу ст.10 УК РФ обратная сила уголовного закона распространяется в том числе на лиц, отбывших наказание, но имеющих судимость.
Поскольку президиумом исключается из судебных решений судимость осужденного по приговору Новгородского городского суда от 10 июня 1993 года в связи с ее погашением, то правила об обратной силе уголовного закона применены быть не могут, постановление от 19 февраля 1997 года пересмотру не подлежит.
Заявление осужденного об исчислении срока наказания не с 31, а с 30 августа 2003 года удовлетворению не подлежит, поскольку согласно протоколу задержания подозреваемого №4463 Буданов задержан 31 августа 2003 года в 13 часов 10 минут.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 407, 408 УПК РФ, президиум
п о с т а н о в и л:
1.Надзорную жалобу осужденного Буданова С.А. удовлетворить частично.
2.Приговор Новгородского городского суда от 29 декабря 2003 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 3 февраля 2004 года в отношении Буданова С.А. изменить:
из вводной части приговора исключить ссылку на судимость Буданова С.А. по приговору Новгородского городского суда от 10 июня 1993 года и на постановление Новгородского городского суда от 14 мая 1997 года;
из описательно-мотивировочной части приговора исключить указание суда на признание у Буданова С.А. в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ;
переквалифицировать действия Буданова С.А. с ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года), по которой назначить наказание 7 (семь) лет 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части судебные решения оставить без изменения.
Председатель президиума
Новгородского областного суда Ю.А.Рябцов