ПОСТАНОВЛЕНИЕ №44у - 25
суда надзорной инстанции
Великий Новгород 16 мая 2011 года
Президиум Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Рябцова Ю.А.,
членов президиума - Бабкова В.В.,
Бобряшовой Л.П.,
Петровой Е.В.,
Поморжанского А.В.
при секретаре Прудниковой О.В.
рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Кокурина В.К. о пересмотре приговора Солецкого районного суда Новгородской области от 12 января 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 17 марта 2011 года.
Приговором Солецкого районного суда Новгородской области от 12 января 2011 года Кокурин В.К., <...> года рождения, уроженец <...>, ранее судимый: 2 ноября 2006 года по ч.1 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 11 июня 2010 года по отбытии срока наказания,
осужден к лишению свободы:
по ч.2 ст.330 УК РФ на 1 год 6 месяцев;
по ч.1 ст.112 УК РФ на 1 год;
по ч.3 ст.162 УК РФ на 8 лет.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
По делу разрешены гражданские иски.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 17 марта 2011 года приговор в отношении Кокурина В.К. изменен: его действия переквалифицированы на ч.1 ст.112 УК РФ (в ред. ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначено 1 год лишения свободы.
В соответствии с ч.1 ст.112 УК РФ(в ред. ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В части разрешения гражданских исков этот же приговор отменен с направлением дела на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Срок наказания исчислен с 9 июля 2010 года.
По делу осуждена также Р., в отношении которой надзорное производство не возбуждено.
В надзорной жалобе осужденный Кокурин В.К. просит переквалифицировать его действия с ч.2 ст.330 УК РФ предполагает применение насилия к потерпевшему. По этим основаниям просит снизить ему наказание.
Заслушав доклад судьи Новгородского областного суда Юршо В.М., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение зам. прокурора Новгородской области Крюкова В.А., полагавшего судебные решения изменить, президиум Новгородского областного суда
у с т а н о в и л:
Кокурин признан виновным в самоуправстве, совершенном с применением насилия в отношении М.; в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью М., а также разбое, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище в отношении М.
Преступления совершены им 8 июля 2010 года в <...> Новгородской области при следующих обстоятельствах.
8 июля 2010 года около 5 часов Р., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, ввела в заблуждение Кокурина относительно наличия долга перед ней у М. и предложила ему истребовать якобы имевшийся долг в сумме 2000 рублей.
С этой целью они пришли в дом М. и стали требовать у него деньги. При этом Р., используя газовую горелку, подожгла волосы бороды М., требуя у него деньги. Кокурин, будучи введенным в заблуждение относительно имевшегося долга, ударил М. кулаком по лицу, причинив тому телесные повреждения в виде ушибленной раны лица, которые не повлекли за собой вреда здоровью, требуя возврата долга. После того, как М. выбежал из дома, на улице в нескольких метрах от собственного дома Кокурин догнал его и нанес удар кулаком в грудь, причинив потерпевшему своими незаконными действиями существенный вред, выразившийся в моральных страданиях и физической боли.
После этого Р. и Кокурин вступили в сговор на открытое хищение денежных средств, принадлежащих М. (отцу М.), чей дом находился рядом.
С целью хищения они в период с 5 до 6 часов незаконно проникли в дом М., стали требовать у него деньги, угрожали убийством. Р. угрожала ножом и надрезала ухо потерпевшему, а Кокурин не менее трех раз ударил М. обухом топора по голове и телу, причинив ему телесные повреждения, которые не повлекли вреда здоровью. Обыскав дом, они завладели денежными средствами М., связали потерпевших М. и М. электрическим шнуром и скрылись с места преступления.
Выводы суда о виновности Кокурина в совершении указанных преступлений подтверждаются изложенными в приговоре доказательствами, анализ и оценка которых соответствуют требованиям ст.ст. 87 и 88 УПК РФ.
В соответствии с установленными судом фактическими обстоятельствами действия Кокурина правильно квалифицированы по ч.3 ст.162 УК РФ.
Оснований для переквалификации действий осужденного по доводам надзорной жалобы не имеется, и в этой части жалоба удовлетворению не подлежит.
Вместе с тем, рассмотрев надзорную жалобу осужденного Кокурина, президиум находит ее подлежащей частичному удовлетворению, а судебные решения - изменению по основаниям, указанным в п.1 ст.409, п.п. 2 и 3 ч.1 ст.379 УПК РФ, в связи с нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона.
В соответствии с п.1 ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.
Судом эти требования уголовно-процессуального закона в полной мере не выполнены.
Как видно из приговора, в нем изложены обстоятельства совершения Кокуриным самоуправства в отношении потерпевшего М., а также разбойного нападения на потерпевшего М.
Между тем, Кокурин В.К. обвинялся органами следствия также в том, что 8 июля около 5 часов 30 минут после проникновения в жилище М. с целью совершения на него разбойного нападения он увидел, как М. побежал в сторону соседнего <...> дер. Раглицы, догнал его у указанного дома и умышленно на почве личных неприязненных отношений с целью причинения телесных повреждений нанес М. два удара кулаком в область правого и левого бока, причинив тому телесные повреждения в виде закрытого перелома шестого ребра слева, перелома девятого ребра справа, которые повлекли за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель и по данному признаку оцениваются как вред здоровью средней тяжести. Эти действия квалифицированы органами следствия по ч.1 ст.112 УК РФ.
Признавая Кокурина виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью М., суд не привел в приговоре описания данного преступного деяния с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов и наступивших последствий, признанного судом доказанным, в связи с чем приговор в части осуждения Кокурина по ч.1 ст.112 УК РФ нельзя признать соответствующим требованиям уголовно-процессуального закона.
Как видно из материалов дела, Кокурин неоднократно применил насилие к М.: первый раз в доме потерпевшего, нанеся ему удар кулаком по лицу и причинив телесные повреждения в виде ушибленной раны лица; второй раз у дома потерпевшего, нанеся ему удар кулаком в грудь и причинив физическую боль; и, наконец, третий раз у соседнего дома, нанеся два удара кулаком в область правого и левого бока и причинив телесные повреждения в виде закрытого перелома шестого ребра слева, перелома девятого ребра справа, повлекшие причинение вреда здоровью средней тяжести.
Поскольку все эти действия совершены осужденным в течение непродолжительного времени в отношении одного и того же лица до совершения разбойного нападения на М., они являются единым преступлением - самоуправством.
При этом физическое насилие, примененное к потерпевшему М. при совершении самоуправства, связано с причинением ему средней тяжести вреда здоровью, такие последствия насилия полностью охватываются признаками насильственного самоуправства, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ.
При таких обстоятельствах президиум приходит к выводу, что действия Кокурина излишне квалифицированы судом по ч.1 ст.112 УК РФ.
Поскольку Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ в ч.2 ст.330 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение осужденного, указанная норма подлежит применению в редакции данного закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.407, 408 УПК РФ, президиум Новгородского областного суда
п о с т а н о в и л:
1. Надзорную жалобу осужденного Кокурина В.К. удовлетворить частично.
2. Приговор Солецкого районного суда Новгородской области от 12 января 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 17 марта 2011 года в отношении Кокурина В.К. изменить:
- исключить осуждение за преступление, предусмотренное ч.1 ст.112 УК РФ;
- переквалифицировать его действия с ч.2 ст.330 УК РФ (в ред. ФЗ от 7 марта 2011года № 26-ФЗ), по которой назначить 1 год 4 месяца лишения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.162 УК РФ, окончательно назначить наказание в виде 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В остальном судебные решения в отношении Кокурина В.К. оставить без изменения.
Председатель президиума
Новгородского областного суда Ю.А. Рябцов