ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 44у - 28
суда надзорной инстанции
Великий Новгород 30 мая 2011 года
Президиум Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Рябцова Ю.А.,
членов президиума - Бабкова В.В.,
Бобряшовой Л.П.,
Петровой Е.В.,
Поморжанского А.В.,
Самылиной И.Н.,
при секретаре - Прудниковой О.В.
рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Морозова Р.Н. о пересмотре приговора Новгородского городского суда Новгородской области от 23 октября 2007 года, которым
Морозов Р.Н., <...> года рождения, уроженец <...>, судимый:
1) 3 мая 2000 года по п.п.«а,б,в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к 5 годам лишения свободы; по Указу об амнистии от 26 мая 2000 года неотбытый срок наказания сокращен до 2 лет 3 месяцев 5 дней лишения свободы; освобожден 2 сентября 2002 года по отбытии срока наказания;
2) 26 марта 2007 года по п.п. «а,з» ч.4 ст.159 УК РФ к 10 годам лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей,
осужден за четыре преступления по ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 26 марта 2007 года окончательно назначено 12 лет 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с 20 декабря 2005 года.
В кассационном порядке приговор не обжаловался.
В надзорной жалобе осужденный Морозов Р.Н. выражает несогласие с приговором в части назначения наказания, считает его чрезмерно суровым. С учетом смягчающих обстоятельств просит снизить ему срок наказания.
Заслушав доклад судьи Новгородского областного суда Юршо В.М., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя прокурора Новгородской области Крюкова В.А.,полагавшего приговор изменить, президиум Новгородского областного суда
установил:
Морозов признан виновным и осужден за четыре мошенничества, совершенных группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а также за покушение на мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
Преступления совершены им в период с сентября 2003 года по декабрь 2004 года в Великом Новгороде при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.
Виновность Морозова в совершении указанных выше преступлений подтверждается его согласием с обвинением и осужденным в надзорной жалобе не оспаривается.
Его действия судом квалифицированы правильно.
Вопреки доводам надзорной жалобы, наказание за каждое из совершенных Морозовым преступлений назначено в полном соответствии с требованиями закона, с учетом положений ч.3 ст.66 УК РФ, а также характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного и всех заслуживающих внимания обстоятельств дела.
Вместе с тем, проверив в соответствии с ч.1 ст.379 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона.
По смыслу закона, при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства наказание виновному назначается при наличии оснований, предусмотренных ст. ст. 62, 64, 66, 68, 69, 70 УК РФ, как по правилам этих статей, так и по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Вначале в соответствии с ч.3 ст.66 УК РФ суд определяет максимальный срок наказания за неоконченное преступление, которое не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса за оконченное преступление.
Затем в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ данный срок наказания сокращается в связи с рассмотрением дела в особом порядке.
Назначая наказание по совокупности преступлений в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, согласно которой окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений, суд не учел, что окончательное наказание по совокупности преступлений определяется с учетом этих правил.
Исчисленное по правилам ч.3 ст.159 УК РФ не должно превышать 4 лет 6 месяцев лишения свободы, тогда как по приговору ему назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы.
При таких обстоятельствах президиум считает необходимым смягчить наказание, назначенное по совокупности преступлений.
Кроме того, вступившим в законную силу Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ внесены изменения в санкции ч.2 и ч.3 ст.159 УК РФ, президиум в то же время не находит оснований для смягчения наказания, назначенного за каждое из входящих в совокупность преступлений.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.407,408 УПК РФ, президиум Новгородского областного суда
постановил:
1. Надзорную жалобу осужденного Морозова Р.Н. удовлетворить частично.
2. Приговор Новгородского городского суда Новгородской области от 23 октября 2007 года в отношении Морозова Р.Н. изменить:
переквалифицировать его действия по четырем преступлениям с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 26 марта 2007 года окончательно назначить 11 лет 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий Ю.А. Рябцов