ПОСТАНОВЛЕНИЕ №44у - 31

суда надзорной инстанции

Великий Новгород                                                                             14 июня 2011 года

Президиум Новгородского областного суда в составе:

председательствующего - Рябцова Ю.А.,

членов президиума -            Бабкова В.В.,

                                               Бобряшовой Л.П.,

                                               Ковалевой Л.Е.

                                               Петровой Е.В.,

                                               Самылиной И.Н.

при секретаре                        Масленниковой О.В.

рассмотрел материал по надзорной жалобе осужденного Алексеева А.А. о пересмотре постановления Новгородского районного суда Новгородской области от 25 марта 2011 года.

Постановлением Новгородского районного суда Новгородской области от 25 марта 2011 года, вынесенным в порядке, предусмотренном п.13 ст.397, ст.399 УПК РФ, ходатайство осужденного Алексеева А.А. о пересмотре приговора Новгородского городского суда Новгородской области от 6 февраля 1996 года и приговора Новгородского районного суда Новгородской области от 8 мая 2008 года удовлетворено частично.

По приговору Новгородского городского суда Новгородской области от 6 февраля 1996 года действия Алексеева А.А. переквалифицированы с ч.2 ст.108 УК РСФСР на ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ).

В остальной части в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговоров Новгородского городского суда Новгородской области от 6 февраля 1996 года и Новгородского районного суда Новгородской области от 8 мая 2008 года отказано.

В кассационном порядке постановление не обжаловалось.

В надзорной жалобе осужденный Алексеев А.А. просит отменить постановление.

Заслушав доклад судьи Новгородского областного суда Юршо В.М., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, объяснения адвоката Анисимовой И.А., поддержавшей доводы надзорной жалобы, мнение заместителя прокурора Новгородской области Теплякова В.М., полагавшего постановление отменить, президиум Новгородского областного суда

у с т а н о в и л:

Приговором Новгородского городского суда Новгородской области от 6 февраля 1996 года Алексеев А.А., <...>,

осужден по ч.2 ст.108 УК РСФСР к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительно-трудовой колонии строгого режима.

На основании постановления Новгородского районного суда Новгородской области от 27 июня 2003 года Алексеев А.А. освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 9 дней.

Приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 8 мая 2008 года Алексеев А.А. осужден по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.132 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Алексеев А.А. обратился в суд с ходатайством о пересмотре указанных выше приговоров.

Полагает, что приговор от 6 февраля 1996 года является незаконным и не имеющим юридической силы, так как, несмотря на позицию прокурора, который просил признать его виновным в совершении преступления в состоянии сильного душевного волнения, суд сам сформулировал предъявленное следствием обвинение по ч.2 ст.108 УК РСФСР и признал его виновным в совершении указанного преступления.

Ссылаясь на постановление Конституционного Суда РФ от 20 апреля 1999 года № 7-П, согласно которому ч.4 ст.248 УПК РСФСР, как допускающая при отказе прокурора от обвинения осуществление судом не свойственной ему обязанности по обоснованию предъявленного органами расследования обвинения, признана не соответствующей Конституции РФ, считает, что приговор от 6 февраля 1996 года утратил силу, поскольку постановлен на законе, признанным Конституционным Судом РФ не соответствующим Конституции РФ.

В связи с указанными обстоятельствами также просит пересмотреть приговор Новгородского районного суда от 8 мая 2008 года в части назначения наказания, так как суд ошибочно усмотрел в его действиях опасный рецидив преступлений.

Постановлением Новгородского районного суда Новгородской области от 25 марта 2011 года, вынесенным в порядке, предусмотренном п.13 ст.397, ст.399 УПК РФ, ходатайство осужденного Алексеева А.А. о пересмотре приговора Новгородского городского суда Новгородской области от 6 февраля 1996 года и приговора Новгородского районного суда Новгородской области от 8 мая 2008 года удовлетворено частично.

По приговору Новгородского городского суда Новгородской области от 6 февраля 1996 года действия Алексеева А.А. переквалифицированы с ч.2 ст.108 УК РСФСР на ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ).

В остальной части в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговоров Новгородского городского суда Новгородской области от 6 февраля 1996 года и Новгородского районного суда Новгородской области от 8 мая 2008 года отказано.

В надзорной жалобе осужденный Алексеев А.А. просит отменить постановление. Указывает о том, что не просил суд пересмотреть оба приговора в связи с изменениями в уголовном законе; суд это сделал по собственной инициативе.

Подробно повторяя свои доводы, изложенные в ходатайстве, поступившем в суд первой инстанции, просит пересмотреть оба приговора с учетом постановления Конституционного Суда РФ от 20 апреля 1999 года № 7-П.

Проверив материал, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит постановление подлежащим отмене по основаниям, указанным в ч.1 ст.409, п.п. 2и 3 ч.1 ст.379 УПК РФ, в связи с нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона.

В соответствии с п.13 ст.397, ст.399 УПК РФ в порядке исполнения приговора суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в связи с освобождением от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 Уголовного кодекса РФ.

Как видно из содержания ходатайства осужденного, Алексеев не просил о приведении приговоров в соответствие с новым уголовным законом на основании ст.10 УК РФ, а ходатайствовал о пересмотре приговоров с учетом постановления Конституционного Суда РФ от 20 апреля 1999 года № 7-П.

При таких обстоятельствах суд был не вправе приводить приговор Новгородского городского суда Новгородской области от 6 февраля 1996 года в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ.

К тому же, суд, переквалифицируя действия Алексеева с ч.2 ст.108 УК РСФСР на ст.10 УК РФ уголовный закон, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, совершившего преступление, обратной силы не имеет.

Фактически доводы осужденного, изложенные в ходатайстве, затрагивают существо приговоров и могут быть проверены лишь в порядке, предусмотренном главой 48 УПК РФ, но не в порядке исполнения приговора, предусмотренном п.13 ст.397 и ст.399 УПК РФ.

При таких обстоятельствах постановление нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене с прекращением производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.407, 408 УПК РФ, президиум Новгородского областного суда

п о с т а н о в и л:

1. Надзорную жалобу осужденного Алексеева А.А. удовлетворить частично.

2. Постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 25 марта 2011 года в отношении Алексеева А.А. отменить и производство по материалу прекратить.

Председательствующий                                                                            Ю.А. Рябцов