П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 44у- 34       

суда надзорной инстанции

Великий Новгород        14 июня 2011 года

Президиум Новгородского областного суда в составе:

председательствующего - Рябцова Ю.А.

членов президиума - Бабкова В.В., Бобряшовой Л.П., Ковалевой Л.Е.,

                                   Петровой Е.В., Самылиной И.Н.

при секретаре -          Масленниковой О.В.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Афанасьева Д.П. о пересмотре приговора Новгородского городского суда Новгородской области от 21 апреля 2004 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 15 июня 2004 года.

Приговором Новгородского городского суда Новгородской области от 21 апреля 2004 года

Афанасьев Д.П., <...>, судимый:

17 мая 2000 года по п.п.«б, в, г» ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 26 сентября 2002 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 4 месяца 10 дней,

осужден за два преступления по п.п. « а, в» ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 17 мая 2000 года окончательно назначено 11 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 5 000 рублей.           

Срок наказания исчисляется с 1 августа 2003 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 15 июня 2004 года приговор в отношении Афанасьева Д.П. изменен: исключено из приговора указание на назначение Афанасьеву Д.П. дополнительного вида наказания - штрафа в размере 5 000 рублей.

В остальной части приговор в отношении Афанасьева Д.П. оставлен без изменения.

По этому делу также осужден О., в отношении которого приговор пересмотрен президиумом Новгородского областного суда 20 июля 2009 года.

В надзорной жалобе осужденный Афанасьев Д.П. указывает, что суд ошибочно квалифицировал его действия, как по кражам, так и по разбойным нападениям, отдельно по каждому эпизоду. Просит приговор изменить, квалифицировать его действия по всем эпизодам краж одной статьей и по двум разбойным нападениям также одной статьей.

Заслушав доклад судьи Новгородского областного суда Антоновой Г.И., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя прокурора Новгородской области Теплякова В.М., полагавшего приговор суда изменить, президиум Новгородского областного суда

у с т а н о в и л:

Приговором суда Афанасьев признан виновным в совершении следующих преступлений:

двух преступлений по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года) по эпизоду хищения имущества Новоселовой 10 июня 2003 года и по эпизоду хищения имущества Лемешева 2 июля 2003 года;

пяти преступлений по ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года) по эпизодам хищения имущества Голикова 21 июня 2003 года, Новожиловой 7 июня 2003 года, Филипповой 7 июля 2003 года, Елисеевой 29 июля 2003 года и Татарской 18 июля 2003 года;

одного преступления по п.п. «а.в,г» ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года) в отношении Голикова 8 июля 2003 года;

одного преступления по ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года) в отношении Филипповой 5 июля 2003 года.

Фактические обстоятельства преступлений осужденным в надзорной жалобе не оспариваются.

Президиум находит приговор суда и кассационное определение в отношении осужденного подлежащими изменению по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Это требование закона не учтено судом по настоящему делу.

Как следует из приговора, все преступления совершены осужденным до внесения изменений Федеральным законом от 8 декабря 2003 года в Уголовный кодекс Российской Федерации, в том числе в ст. 17 УК РФ.

Суд, квалифицировав действия осужденного по каждой краже и по каждому разбойному нападению самостоятельно, не учел требования ст. 17 УК РФ, действовавшей во время совершения Афанасьевым преступлений, согласно которой совокупностью преступлений признавалось совершение двух или более преступлений, предусмотренных различными статьями или частями одной статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, ни за одно из которых лицо не было осуждено.

Таким образом, дав самостоятельную квалификацию каждому преступлению, совершенному Афанасьевым, то есть, признав тем самым в его действиях совокупность преступлений и назначив наказание за них по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, суд ухудшил положение осужденного.

При таких обстоятельствах действия Афанасьева по всем кражам чужого имущества с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ в ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года) - кража чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Действия Афанасьева по двум разбойным нападениям подлежат квалификации по п.п. «а.в,г» ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года) - разбой, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Вышеуказанные изменения, внесенные в уголовный закон, в части осуждения за разбой положение осужденного не улучшают.

Кроме того, из описательно-мотивировочной части приговора при обсуждении вопроса о наказании подлежит исключению указание суда о том, что «Афанасьев чистосердечно не раскаивается в содеянном, изменил свои показания и фактически отказался от явок с повинной, мер к возмещению ущерба не принималось», поскольку указанная формулировка суда при решении вопроса о назначении наказания не соответствует требованиям уголовного закона.

Назначая наказание Афанасьеву, президиум учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, сведения о его личности и все обстоятельства, влияющие на наказание, приведенные в приговоре.

Неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора в силу п.п.3 и 4 ст.379 и ч.1 ст.409 УПК РФ являются основаниями для изменения судебных решений в порядке надзора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 407, 408 УПК РФ, президиум

п о с т а н о в и л:

1. Надзорную жалобу осужденного Афанасьева Д.П. удовлетворить.

2. Приговор Новгородского городского суда Новгородской области от 21 апреля 2004 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 15 июня 2004 года в отношении Афанасьева Д.П. изменить:

из описательно-мотивировочной части приговора исключить указание суда о том, что «Афанасьев чистосердечно не раскаивается в содеянном, изменил свои показания и фактически отказался от явок с повинной, мер к возмещению ущерба не принималось»;

действия Афанасьева Д.П. по эпизодам хищения имущества от 10 июня 2003 года и от 2 июля 2003 года, квалифицированные (каждый) по п.п. «а,в» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года), по которой назначить ему наказание 4 (четыре) года лишения свободы;

действия Афанасьева Д.П. по эпизодам разбойных нападений от 8 июля 2003 года и от 5 июля 2003 года, квалифицированные по п.п. «а.в,г» ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года), по которой назначить ему наказание 7 (семь) лет лишения свободы;

в соответствии с ст.70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично неотбытое наказание по приговору Новгородского городского суда от 17 мая 2000 года и окончательно назначить Афанасьеву Д.П. 10 (десять) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части судебные решения суда оставить без изменения.

Председатель президиума

Новгородского областного суда                                             Ю.А.Рябцов