выход за верхние пределы санкции статьи послужил основанием для смягчения назначенного наказания.



ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 44у - 39

суда надзорной инстанции

Великий Новгород                                                                       19 сентября 2011 года

     

Президиум Новгородского областного суда в составе:

председательствующего - Поморжанского А.В.,

членов президиума -            Бабкова В.В.,

Бобряшовой Л.П.,

                                               Ковалевой Л.Е.,

      Петровой Е.В.,

                                             Самылиной И.Н.,

при секретаре                        Масленниковой О.В.

                                                                           

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Лукина В.Н. о пересмотре приговора Маловишерского районного суда Новгородской области от 26 декабря 2007 года, которым

Лукин В.Н., <...> года рождения, уроженец <...>, несудимый,

осужден по ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 8 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 17 апреля 2007 года.

В кассационном порядке приговор не обжаловался.

В надзорной жалобе осужденный Лукин В.Н. указывает, что суд не в полной мере учел наличие у него обстоятельств, смягчающих наказание. Просит смягчить наказание с применением ст.64 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Новгородского областного суда Юршо В.М., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение прокурора Новгородской транспортной прокуратуры Кудесниковой А.Ю.,полагавшей приговор изменить, президиум Новгородского областного суда

установил:

Лукин признан виновным в незаконном приобретении, хранении и ношении огнестрельного оружия и боеприпасов; разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением оружия; в угрозе применения насилия в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Преступления совершены им в период с февраля 2007 года по 17 апреля 2007 года на территории Московской области и в г.Малая Вишера Новгородской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Выводы суда о виновности Лукина в указанных преступлениях соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются изложенными в приговоре доказательствами.

Правовая оценка его действиям судом дана правильная.

Указанные обстоятельства осужденным в надзорной жалобе не оспариваются.

Вместе с тем, проверив материалы уголовного дела и доводы надзорной жалобы, президиум находит жалобу подлежащей частичному удовлетворению по основаниям, указанным в ч.1 ст.409, п.3 ч.1 ст.379 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона.

В соответствии с ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.

Выход за верхние пределы санкции статьи, по общему правилу, не допускается.

Как видно из материалов дела, Лукин осужден по ч.1 ст.222 УК РФ к 5 годам лишения свободы.

Вместе с тем санкция ч.1 ст.222 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до четырех лет.

Таким образом, назначенное Лукину наказание является более строгим, чем установлено верхним пределом санкции указанной статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, а потому подлежит смягчению.

Кроме того, Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ в ст.10 УК РФ об обратной силе уголовного закона действия Лукина надлежит переквалифицировать:

- с ч.2 ст.162 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ);

- с ч.1 ст.318 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ).

При этом президиум полагает, что наказание, назначенное Лукину судом первой инстанции за указанные преступления, соразмерно содеянному, назначено с учетом данных о личности, всех обстоятельств дела и является справедливым. Поэтому оснований для смягчения данного наказания в связи с изменением уголовного закона не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, в материалах дела не имеется, поэтому доводы жалобы Лукина в этой части являются несостоятельными. Полное признание вины и совершение преступления впервые признаны судом обстоятельствами, смягчающими наказание осужденному, и обоснованно учтены при назначении наказания.

Вместе с тем, поскольку срок наказания, назначенного Лукину за одно из преступлений, входящих в совокупность, подлежит снижению, президиум считает необходимым снизить Лукину срок наказания, назначенного по совокупности преступлений с учетом правил ч.3 ст.69 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.407, 408 УПК РФ, президиум Новгородского областного суда

постановил:

1. Надзорную жалобу осужденного Лукина В.Н. удовлетворить частично.

2. Приговор Маловишерского районного суда Новгородской области от 26 декабря 2007 года в отношении Лукина В.Н. изменить:

снизить срок наказания, назначенного по ч.1 ст.222 УК РФ, до 3 лет 8 месяцев лишения свободы;

переквалифицировать его действия:

с ч.2 ст.162 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет;

с ч.1 ст.318 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить 7 лет лишения свободы в исправительной колони общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

        

Председательствующий                                    А.В. Поморжанский