П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 44у - 42 суда надзорной инстанции Великий Новгород 3 октября 2011 года Президиум Новгородского областного суда в составе: председательствующего - Рябцова Ю.А. членов президиума - Бобряшовой Л.П., Петровой Е.В., Поморжанского А.В., Самылиной И.Н., при секретаре - Масленниковой О.В. рассмотрел материал по надзорной жалобе осужденного К. о пересмотре постановления Старорусского городского суда Новгородской области от 10 августа 2004 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 30 сентября 2004 года. Постановлением Старорусского городского суда Новгородской области от 10 августа 2004 года К., <...> года рождения, уроженцу <...>, ранее судимому 15 июня 1994 года Старорусским городским судом по п.«б» ч.2 ст.146 УК РСФСР к 6 годам лишения свободы; освобождённому 9 декабря 1998 года условно-досрочно на 1 год 2 месяца 12 дней; осуждённому Старорусским городским судом 13 мая 2003 года по пп. «а», «б», «г» ч.2 ст.162 УК РФ к 9 годам лишения свободы с конфискацией имущества в исправительной колонии особого режима, приговор от 13 мая 2003 года пересмотрен в порядке ст.10 УК РФ, приведён в соответствие с Федеральным законом от 8 декабря 2003 года: его действия по указанному приговору переквалифицированы на ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) с назначением наказания в виде 9 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 30 сентября 2004 года судебное постановление изменено: - исключено указание о том, что «в силу ст.9 УК РФ не подлежит удовлетворению ходатайство осуждённого об исключении из приговора от 13 мая 2003 года указания на рецидив преступлений и изменении вида исправительной колонии»; - исключено указание на наличие в действиях К. особо опасного рецидива преступлений с признанием в действиях осуждённого опасного рецидива преступлений; - изменён вид исправительного учреждения с исправительной колонии особого режима на исправительную колонию строгого режима. В остальной части постановление оставлено без изменения. Постановлением Новгородского районного Новгородской области от 1 июля 2011 года по ходатайству осуждённого пересмотрены приговоры в связи с последующими изменениями в законодательстве: - по приговору от 15 июня 1994 года действия К. переквалифицированы с п. «б» ч.2 ст.146 УК РСФСР на ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) с назначением наказания в виде 6 лет лишения свободы; исключено указание на применение дополнительного наказания в виде конфискации имущества; - по приговору от 13 мая 2003 года действия К. переквалифицированы с ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) на ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) с назначением наказания в виде 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания по приговору от 13 мая 2003 года исчислен с 19 декабря 2002 года. В надзорной жалобе осуждённый К. выражает несогласие с судебными решениями, считает, что в связи с изменениями в уголовном законодательстве имеются основания для смягчения назначенного ему наказания, в частности, с учётом изменения категории преступления, за которое осуждён, положений ст.68 УК РФ и изменения вида рецидива. Заслушав доклад судьи Новгородского областного суда Антоновой Г.И., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя прокурора Новгородской области Теплякова В.М., полагавшего приговор суда изменить, президиум Новгородского областного суда у с т а н о в и л: К. осуждён за разбой, совершённый с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, неоднократно, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Президиум находит, что надзорная жалоба осужденного подлежит удовлетворению. Неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора в силу пп.3 и 4 ч.1 ст.379 и ч.1 ст.409 УПК РФ являются основаниями для изменения судебных решений в порядке надзора. Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших, но имеющих судимость; если уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. Суд обоснованно внес изменения в приговор Старорусского городского суда от 13 мая 2003 года, исключив из приговора признак «неоднократности», применение к осужденному дополнительного наказания в виде конфискации имущества, указание на наличие в действиях осужденного особо опасного рецидива преступлений с признанием в его действиях опасного рецидива преступлений и изменив вид исправительного учреждения. Вместе с тем, суд при решении вопроса о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством не обсудил вопрос о смягчении К. наказания. Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 г. N 4-П, указанное положение уголовного закона предполагает применение общих начал назначения наказания, в силу которых, в такого рода случаях, смягчение наказания осуществляется в пределах, определяемых всей совокупностью норм Уголовного кодекса Российской Федерации - не только Особенной его части, но и Общей. Из приговора усматривается, что судом при решении вопроса о виде и размере наказания осуждённому учитывались правила назначения наказания при особо опасном рецидиве преступлений, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ (в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ), согласно которым срок наказания при особо опасном рецидиве преступлений не мог быть ниже трёх четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания. Федеральным законом от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ в ч.2 ст.68 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение осуждённого: указано, что при любом виде рецидива срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Однако, переквалифицируя действия К. на ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) и оставляя без изменения назначенное ему наказание в виде 9 лет лишения свободы, суд не учёл, помимо изменений, внесённых в ст.68 УК РФ, регламентирующую правила назначения наказания при рецидиве преступлений, то обстоятельство, что изменилась тяжесть совершённого преступления, и из категории особо тяжкого оно перешло в категорию тяжкого преступления, а наказание за него законодателем смягчено. Таким образом, решение суда об оставлении без изменения назначенного осуждённому наказания не соответствует требованиям ст.6,60 УК РФ, принципам соразмерности наказания содеянному и его справедливости, а также противоречит позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении N 4-П от 20 апреля 2006 года. В связи с необходимостью смягчения назначенного К. наказания по приговору от 13 мая 2003 года президиум находит подлежащим изменению и постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 1 июля 2011 года. На основании изложенного, руководствуясь ст. 407, 408 УПК РФ, президиум п о с т а н о в и л: 1. Надзорную жалобу осуждённого К. удовлетворить. 2. Приговор Старорусского городского суда Новгородской области от 13 мая 2003 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 28 августа 2003 года, постановление Старорусского городского суда Новгородской области от 10 августа 2004 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 30 сентября 2004 года и постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 1 июля 2011 года в отношении К. изменить: по приговору Старорусского городского суда Новгородской области от 13 мая 2003 года смягчить назначенное К. по ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) наказание до 8 лет 10 месяцев лишения свободы. В остальной части судебные решения суда оставить без изменения. Председательствующий Ю.А.Рябцов