П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 44у - 43 суда надзорной инстанции Великий Новгород 17 октября 2011 года Президиум Новгородского областного суда в составе: председательствующего - Рябцова Ю.А. членов президиума - Бабкова В.В., Бобряшовой Л.П., Петровой Е.В., Самылиной И.Н., при секретаре - Масленниковой О.В. рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Оконечникова Н.С. о пересмотре приговора Новгородского районного суда Новгородской области от 29 марта 2011 года, которым Оконечников Н.С., <...> года рождения, уроженец <...>, ранее судимый: 7 февраля 2008 года по пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, задерживался по данному делу с 16 по 18 ноября 2010 года, осужден к лишению свободы: по пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) по эпизоду с потерпевшим У. на 1 год 2 месяца; по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) на 1 год ; по пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) по эпизоду с потерпевшим А. на 1 год 2 месяца; по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) на 2 года; по пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) по эпизоду с потерпевшим Г. на 1 год 2 месяца. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) отменено условное осуждение по приговору от 7 февраля 2008 года и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 4 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 29 марта 2011 года, с зачетом в него времени задержания Оконечникова Н.С. с 16 по 18 ноября 2010 года. В кассационном порядке приговор не обжаловался. В надзорной жалобе осужденный Оконечников Н.С. просит смягчить ему наказание с учетом признания вины, раскаяния в содеянном, положительной характеристики, а также рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Заслушав доклад судьи Новгородского областного суда Юршо В.М., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, объяснения осужденного Оконечникова Н.С., участвующего в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, выступление адвоката Лаврентьевой И.В., поддержавших доводы надзорной жалобы, потерпевших П. и Г., не возражавших против удовлетворения надзорной жалобы, мнение заместителя прокурора Новгородской области Теплякова В.М., полагавшего приговор суда изменить, президиум Новгородского областного суда установил: Оконечников признан виновным в трех кражах, совершенных с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; в краже, совершенной с незаконным проникновением в помещение, а также в краже с незаконным проникновением в помещение и жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены им в период с 4 по 7 мая 2009 года, а также в период с 22 марта по 22 июня 2010 года на территории Новгородского района и области при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Приговор постановлен судом в особом порядке принятия судебного решения по правилам главы 40 УПК РФ. Виновность Оконечникова в совершении указанных выше преступлений подтверждается его согласием с обвинением и осужденным в надзорной жалобе не оспаривается. Его действия судом квалифицированы правильно. Наказание Оконечникову как за каждое преступление в отдельности, так и по совокупности преступлений назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60, 61, ч.1 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, тяжести содеянного, данных, характеризующих его личность, обстоятельств, смягчающих наказание, является справедливым и оснований для его смягчения не имеется. Вместе с тем, обсудив доводы надзорной жалобы, проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч.1 ст.410 УПК РФ в полном объеме, президиум находит её подлежащей частичному удовлетворению по основаниям, указанным в пп.1, 3 ч.1 ст.379 УПК РФ, ч.1 ст.409 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также неправильным применением уголовного закона. Назначая Оконечникову окончательное наказание на основании ст.70 УК РФ, суд указал в приговоре, что им совершено тяжкое преступление в период условного осуждения по приговору от 7 февраля 2008 года, а потому в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) условное осуждение подлежит отмене. Однако данный вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Как видно из материалов дела, Оконечников ранее осуждался приговором Новгородского городского суда Новгородской области от 7 февраля 2008 года к 1 году лишения свободы с испытательным сроком на 2 года. Данных о том, что испытательный срок продлевался, либо условное осуждение отменялось, в материалах дела нет. В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора. Таким образом, по приговору от 7 февраля 2008 года испытательный срок считается истекшим 6 февраля 2010 года. Согласно приговору Оконечников первую из пяти краж совершил в период с 4 по 7 мая 2009 года, то есть в течение испытательного срока. Данная кража квалифицирована судом по пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ и относится к умышленным преступлениям средней тяжести. Остальные четыре кражи, в том числе и кража с проникновением в жилище, относящаяся к тяжким преступлениям, совершены Оконечниковым в период с 22 марта по 22 июня 2010 года, то есть по истечении испытательного срока по приговору от 7 февраля 2008 года. При таких обстоятельствах суду, решая вопрос об отмене условного осуждения, необходимо было руководствоваться ч.4 ст.74 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), согласно которой в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. С учетом данных о личности Оконечникова, характеризующегося удовлетворительно, установленных судом первой инстанции обстоятельств, смягчающих наказание, а также отсутствия по делу обстоятельств, отягчающих наказание, президиум считает возможным сохранить условное осуждение Оконечникова по приговору от 7 февраля 2008 года. На основании изложенного, руководствуясь ст. 407, 408 УПК РФ, президиум постановил: 1. Надзорную жалобу осужденного Оконечникова Н.С. удовлетворить частично. 2. Приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 29 марта 2011 года в отношении Оконечникова Н.С. изменить: исключить из приговора указание об отмене условного осуждения по приговору Новгородского городского суда Новгородской области от 7 февраля 2008 года в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначении наказания в соответствии со ст.70 УК РФ. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) сохранить условное осуждение по приговору Новгородского городского суда Новгородской области от 7 февраля 2008 года. Этот же приговор в части осуждения Оконечникова Н.С.в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, а также в остальном оставить без изменения. Председательствующий Ю.А.Рябцов