ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 44у - 47 суда надзорной инстанции Великий Новгород 7 ноября 2011 года Президиум Новгородского областного суда в составе: председательствующего - Рябцова Ю.А., членов президиума - Антоновой Г.И., Бабкова В.В., Петровой Е.В., Поморжанского А.В., Самылиной И.Н., при секретаре Масленниковой О.В. рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Харитонова В.А. о пересмотре приговора Чудовского районного суда Новгородской области от 4 августа 2010 года, которым Харитонов В.А., <...> года рождения, уроженец <...>, судимый: 5 марта 2001 года (с учетом изменений, внесенных постановлением от 19 августа 2004 года) по пп. «а», «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ, пп. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы; 12 мая 2006 года освобожден по отбытии срока наказания; осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 4 августа 2010 года. В кассационном порядке приговор не обжаловался. В надзорной жалобе осужденный Харитонов В.А. просит снизить ему срок наказания, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, и суд при назначении наказания применил правила ч.3 ст.68 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ. Заслушав доклад судьи Новгородского областного суда Юршо В.М., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение первого заместителя прокурора Новгородской области Теплякова В.М.,полагавшего приговор изменить, президиум Новгородского областного суда установил: Харитонов признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Преступление совершено им 16 апреля 2010 года в г.Чудово Новгородской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства. Виновность Харитонова в совершении данного преступления подтверждается его согласием с обвинением, а также имеющимися в деле доказательствами и осужденным в надзорной жалобе не оспаривается. Его действия судом квалифицированы правильно по ч.1 ст.111 УК РФ. Вместе с тем, проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит её подлежащей удовлетворению по основаниям, указанным в ч.1 ст.409, п.3 ч.1 ст.379 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона. Согласно ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В соответствии с ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. По настоящему делу приведенные требования закона выполнены не в полной мере. Из приговора усматривается, что обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учел, что Харитонов совершил преступление, относящееся к категории тяжких преступлений; смягчающие обстоятельства, такие как явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелого заболевания, инвалидность; отягчающее обстоятельство - опасный рецидив преступлений; личность виновного, который ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, состоит на учете у нарколога с диагнозом: алкоголизм 2 степени, состоит на «Д» учете в Чудовской ЦРБ с диагнозом: рак слепой кишки, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания положительно. Содержащиеся в деле данные позволили суду прийти к правильному выводу о том, что Харитонов не встал на путь исправления, и ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, установив по делу обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд принял решение о назначении Харитонову наказания с применением положений ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ, согласно которым при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а при особом порядке подлежит дальнейшему сокращению в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, то есть не может превышать одной трети от двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. С учетом этих требований закона суд не мог назначить Харитонову наказание по ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 25 июня 1998 года № 92-ФЗ) свыше 2 лет лишения свободы. Поскольку Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ в ч.1 ст.111 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение осужденного, указанная норма закона подлежит применению в редакции данного закона. С учетом внесенных в неё изменений Харитонову не может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок, превышающий 1 год 9 месяцев 10 дней. При таких обстоятельствах наказание, назначенное Харитонову, подлежит снижению. Суд обоснованно установил в действиях осужденного опасный рецидив преступлений, вместе с тем, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства следует признать рецидив преступлений, а не опасный рецидив, как указано в приговоре. постановил: 1. Надзорную жалобу осужденного Харитонова В.А. удовлетворить. 2. Приговор Чудовского районного суда Новгородской области от 4 августа 2010 года в отношении Харитонова В.А. изменить: - считать обстоятельством, отягчающим его наказание, рецидив преступлений; - переквалифицировать его действия с ч.1 ст.111 УК РФ (в ред. Федерального закона от 25 июня 1998 № 92-ФЗ) на ч.1 ст.111 УК РФ (в ред. ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставить без изменения. Председательствующий Ю.А. РябцовНа основании изложенного и руководствуясь ст.ст.407,408 УПК РФ, президиум Новгородского областного суда