П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 44у - 53

суда надзорной инстанции

Великий Новгород                    5 декабря 2011 года

Президиум Новгородского областного суда в составе:

председательствующего - Поморжанского А.В.

членов президиума -          Антоновой Г.И.,

                                             Бабкова В.В.,

                                             Бобряшовой Л.П.,

                                             Петровой Е.В.,                                         

      при секретаре                       Масленниковой О.В.

рассмотрел материал по надзорной жалобе осужденного Никитина В.А. о пересмотре постановления Новгородского районного суда Новгородской области от 29 июля 2011 года, которым

в пользу Некоммерческого партнерства Адвокатского бюро «Цепляев и партнеры» взыскано с федерального бюджета судов Российской Федерации вознаграждение за оказание юридической помощи адвокатом Демидовым С.А. осужденному Никитину В.А. при рассмотрении материала в размере 596 рублей 76 копеек за два дня.

Взысканы с осужденного Никитина В.А., <...> года рождения, уроженца <...>, в доход государства процессуальные издержки в размере 596 рублей 76 копеек.

В надзорной жалобе осужденный Никитин В.А. ставит вопрос об отмене постановления суда в части взыскания с него процессуальных издержек, связанных с участием адвоката при рассмотрении материала, при этом указывает, что является инвалидом первой группы. Просит постановление изменить и освободить его от уплаты процессуальных издержек.

Заслушав доклад судьи Новгородского областного суда Петровой М.В., изложившей содержание материала и постановления судьи, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение первого заместителя прокурора Новгородской области Теплякова В.М., полагавшего постановление отменить, президиум Новгородского областного суда

установил:

Никитин, отбывающий наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области, назначенное приговором Новгородского областного суда от 31 августа 2004 года, обратился в Новгородский районный суд с ходатайством о пересмотре указанного приговора в связи с внесением изменений в уголовный закон.

По заявлению осужденного при пересмотре приговора в порядке ст.10 УК РФ защиту его интересов в судебном заседании по назначению осуществлял адвокат Демидов С.А.

Постановлением судьи от 29 июля 2011 года постановлено компенсировать за счет средств федерального бюджета расходы на оплату труда адвоката Демидова по защите осужденного Никитина по назначению суда в сумме 596 рублей 76 копеек. Одновременно постановлено взыскать указанную сумму в доход федерального бюджета с Никитина.

В соответствии с требованиями ст. ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым относятся в числе прочих и суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет федерального бюджета. При этом законом предусмотрена возможность освобождения лица от возмещения расходов на оплату труда адвоката ввиду его имущественной несостоятельности (ч. 6 ст. 132 УПК РФ).

По смыслу закона под несостоятельностью осужденного понимается отсутствие у него имущества, которое может быть взыскано в доход государства в порядке возмещения процессуальных издержек, либо невозможность их взыскания в период отбывания им наказания из-за нетрудоспособности - инвалидности I и II группы, престарелого возраста и других объективных причин.

Как следует из материала, осужденный Никитин является инвалидом I группы, которая установлена ему бессрочно с 17 февраля 2010 года.

Из протокола судебного заседания следует, что вопрос о взыскании процессуальных издержек с осужденного Никитина не обсуждался, его позиция по этому вопросу не выяснялась, ему не разъяснялось право ходатайствовать об освобождении от взыскания издержек в связи с имущественной несостоятельностью и, таким образом, фактически указанный вопрос был разрешен без участия самого осужденного.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данные требования закона выполнены судом не в полной мере.

Судебное решение, постановленное с нарушением уголовно-процессуального закона, нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно в части взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Демидова С.А. с осуждённого Никитина В.А. в доход государства подлежит отмене и направлению в тот же суд на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 407, 408 УПК РФ, президиум

постановил:

1. Надзорную жалобу осужденного Никитина В.А. удовлетворить.

2. Постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 29 июля 2011 года в части взыскания процессуальных издержек с осужденного Никитина В.А. в доход государства отменить и передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий                                                           А.В. Поморжанский