ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 44у-56       

суда надзорной инстанции

Великий Новгород                                                         26 декабря 2011 года

Президиум Новгородского областного суда в составе:

председательствующего - Рябцова Ю.А.

и членов президиума - Бобряшовой Л.П.,

Петровой Е.В.,

Поморжанского А.В.,

Самылиной И.Н.

при секретаре - Масленниковой О.В.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Андрюшихина П.В. о пересмотре приговора Валдайского районного суда Новгородской области от 28 июля 2010 года, которым

Андрюшихин П.В., <...>,

осужден за два преступления, предусмотренные ч.4 ст.150 УК РФ, к 5 годам лишения свободы за каждое, по пп.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по пп.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы. В соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года 6 месяцев.

В кассационном порядке приговор не обжаловался.

Этим же приговором осужден Р., в отношении которого надзорное производство не возбуждено.

В надзорной жалобе осужденный Андрюшихин П.В. просит пересмотреть приговор суда в части квалификации его действий по ч.4 ст.150 УК РФ. В обоснование жалобы указывает, что с Р. был знаком непродолжительное время и не предполагал, что ему нет 18-ти лет. Из его (Андрюшихин П.В.) показаний и других обстоятельств дела видно, что Р. принимал решения самостоятельно и осознано. Считает, что судом не дана объективная оценка характеризующим данным на Р..

Заслушав доклад судьи Новгородского областного суда Петровой М.В., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, объяснения осужденного Андрюшихина П.В. и адвоката Михайлова В.Г., мнение заместителя прокурора Новгородской области Сомова К.С., полагавшего приговор изменить, президиум Новгородского областного суда

у с т а н о в и л:

Андрюшихин П.В. признан виновным и осужден за совершение двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, а также за вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний, лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, связанное с вовлечением несовершеннолетнего в преступную группу (два преступления).

Преступления совершены им <...> в с. Марево Новгородской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Выводы суда о виновности Андрюшихин П.В. в совершении краж при обстоятельствах, указанных в приговоре, подтверждены совокупностью допустимых и достоверных доказательств, достаточных для разрешения данного дела и не оспариваются осужденным.

Доводы осужденного Андрюшихин П.В. о том, что он не знал о несовершеннолетнем возрасте Р., и Р. самостоятельно и осознано принимал решения, материалами дела не подтверждаются и опровергаются изложенными в приговоре доказательствами, в том числе показаниями Р. о том, что Андрюшихин П.В. знал, что Р. несовершеннолетний, так как спрашивал сколько ему лет. Указанные доводы были тщательно проверены судом и обоснованно отвергнуты им как не соответствующие действительности с приведением в приговоре мотивов их несостоятельности.

Однако, проверив правильность квалификации действий осужденного по ч. 4 ст. 150 УК РФ, президиум находит приговор подлежащим изменению в соответствии с ч.1 ст. 409 и п.3 ч.1 ст. 379 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона.

Часть 4 статьи 150 УК РФ предусматривает ответственность лица, достигшего восемнадцатилетнего возраста за вовлечение несовершеннолетнего в преступную группу либо в совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

По смыслу закона (ст.35 УК РФ) под преступной группой следует понимать: группу лиц без предварительного сговора, группу лиц по предварительному сговору, организованную группу и преступное сообщество.

Таким образом, ч. 4 ст. 150 УК РФ предусматривает вовлечение несовершеннолетнего в уже существующую преступную группу.

Как следует из приговора, Андрюшихин П.В., заведомо зная о том, что Р., <...> года рождения, является несовершеннолетним, и, обещая ему передать деньги от продажи имущества, добытого преступным путем, осознавая, что несовершеннолетний не имеет какого-либо источника дохода, разжигая у него жажду наживы, склонил его к совершению краж чужого имущества из помещения конторы <...>, умышленно возбудил у несовершеннолетнего Р. решимость совершить преступления ради корыстной цели, чем вовлек его в преступную группу.

При решении вопроса о квалификации указанных действий Андрюшихина по ч.4 ст. 150 УК РФ суд не учел, что на момент склонения им несовершеннолетнего Р. к совершению кражи преступной группы еще не существовало, а вовлечение несовершеннолетнего в преступную группу предполагает уже наличие таковой на момент совершения преступления.

Таким образом, предусмотренных законом оснований считать, что Андрюшихин вовлек несовершеннолетнего Р. в преступную группу для совершения преступлений, не имеется.

Действия Андрюшихина подлежат переквалификации с ч.4 ст. 150 УК РФна ч.1 ст.150 УК РФ, т.е вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста.

С учетом требований ст.10 УК РФ действия Андрюшихина по пп. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ подлежат переквалификации на пп. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ.

При назначении наказания Андрюшихину как за каждое преступление в отдельности, так и по совокупности президиум, руководствуясь ст. 6 и 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, все обстоятельства, влияющие на наказание, учтенные судом первой инстанции, а также учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.407, 408 УПК РФ, президиум

п о с т а н о в и л:

1. Надзорную жалобу осужденного Андрюшихина П.В. удовлетворить частично.

2. Приговор Валдайского районного суда Новгородской области от 28 июля 2010 года в отношении Андрюшихина П.В. изменить:

переквалифицировать действия Андрюшихина П.В. по двум преступлениям с ч.4 ст.150 УК РФ на ч.1 ст.150 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы за каждое преступление;

переквалифицировать его действия по двум преступлениям, предусмотренным пп.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ), на пп.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы за каждое преступление.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Андрюшихину П.В. 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного Андрюшихина П.В. исполнение обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий      Ю.А. Рябцов