ПОСТАНОВЛЕНИЕ № ...
Великий Новгород 05 июля 2010 года
Президиум Новгородского областного суда Новгородской области в составе:
председательствующего - Рябцова Ю.А.,
членов Президиума - Бобряшовой Л.П., Волкова А.Т., Поморжанского А.В.,
рассмотрев истребованное по надзорной жалобе гражданское дело по иску ОАО Банк к ООО Э, Мартиросяну М.В., Свеженцевой И.А. о расторжении договора, взыскании процентов, неустойки, госпошлины,
заслушав доклад судьи Новгородского областного суда Есаковой С.В.,
УСТАНОВИЛ:
Решением Новгородского городского суда Новгородской области от 20 января 2010 года постановлено взыскать солидарно с ООО Э, Мартиросяна М.В., Свеженцевой И.А. 5996 рублей 32 копеек;
взыскать с ООО Э, Мартиросяна М.В., Свеженцевой И.А. в пользу ОАО Банк расходы по оплате госпошлины в размере по 79 рублей 95 копеек;
в удовлетворении остальных исковых требований ОАО Банк к ООО Э, Мартиросяну М.В., Свеженцевой И.А. отказать.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 07 апреля 2010 года вышеназванное решение суда в части отказа ОАО Банк в удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора №... от 11 июля 2007 года, заключенного между ОАО Банк и ООО Э, солидарном взыскании с ООО Э, Мартиросяна М.В., Свеженцевой И.А. процентов за пользование кредитом за период с 11 ноября 2008 года по 20 января 2010 года в размере 916203 рублей 47 копеек, неустойки за несвоевременный возврат кредита за период с 25 марта 2009 года по 20 января 2010 года в размере 975 203 рублей 80 копеек отменено, в указанной части постановлено новое решение, которым исковые требования ОАО Банк удовлетворены и постановлено расторгнуть с 20 января 2010 года кредитный договор №... от 11 июля 2007 года, заключенный между ОАО Банк и ООО Э;
взыскать солидарно с ООО Э, Мартиросяна М.В., Свеженцевой И.А. проценты за пользование кредитом (5480360 рублей 06 копеек) за период с 11 ноября 2008 года по 20 января 2010 года в размере 916 203 рублей 47 копеек, неустойку за несвоевременный возврат кредита за период с 25 марта 2009 года по 20 января 2010 года в размере 487 601 рублей 90 копеек;
в остальной части решение Новгородского городского суда от 20 января 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО Банк - без удовлетворения;
взыскать с ООО Э, Мартиросяна М.В., Свеженцевой И.А. в пользу ОАО Банк госпошлину в сумме 5 968 рублей, т.е. по 1 989 рублей с каждого, в доход местного бюджета - 6 912 рублей, т.е. по 2304 рублей с каждого.
В надзорной жалобе, поступившей в Новгородский областной суд 20 мая 2010 года, ОАО Банк выражает несогласие с кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда в части размера взысканных судебных расходов. В жалобе просит кассационное определение в части судебных расходов по уплате госпошлины изменить, распределив их в сумме 10 909 рублей 16 копеек (11 149 рублей 01 копеек - 239 рублей 85 копеек), то есть по 3 636 рублей 39 копеек с каждого ответчика и в сумме 2000 рублей то есть по 666 рублей 67 копеек с каждого ответчика.
Запросом судьи Новгородского областного суда от 28 мая 2010 года гражданское дело истребовано в областной суд (дата поступления - 02 июня 2010 года).
Определением судьи Новгородского областного суда от 21 июня 2010 года надзорная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Президиум считает, что кассационное определение в части распределения судебных расходов подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из материалов гражданского дела видно, что при подаче искового заявления ОАО Банк, исходя из цены иска, уплатило госпошлину в размере 6208 руб. 64 коп. В ходе рассмотрения дела истцом заявленные требования были увеличены, дополнительно оплачена госпошлина в размере 7868 руб. 41 коп. Факт оплаты ОАО Банк государственной пошлины подтверждается платежными поручениями от 09 апреля 2009 года и от 15 декабря 2009 года.
Изменяя решение суда первой инстанции в части размера судебных расходов, судебной коллегией по гражданским делам Новгородского областного суда, учитывая частичное удовлетворение заявленных ОАО Банк требований, постановлено взыскать в пользу истца с ООО Э, Мартиросяна М.В., Свеженцевой И.А. расходы по уплате госпошлины, исходя из размера первоначально уплаченной ОАО Банк госпошлины. При этом суд второй инстанции не учел размер дополнительно уплаченной истцом госпошлины в связи с увеличением заявленных требований.
При таких обстоятельствах произведенный судом расчет госпошлины, подлежащей взысканию с ООО Э, Мартиросяна М.В., Свеженцевой И.А. в пользу ОАО Банк, подлежит изменению.
Поскольку исковые требования ОАО Банк удовлетворены частично на общую сумму 1403 805 рублей 37 копеек, а также учитывая сумму госпошлины, взысканную судом первой инстанции, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 879 рублей 18 копеек (11 119 руб. 02 коп.-239 руб.85 коп.), то есть по 3626 рублей 39 копеек с каждого из ответчиков.
В силу положений ст.98 ГПК РФ с ответчиков также подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы, понесенные им в связи с ведением дела в кассационной инстанции, в сумме 2000 рублей, то есть по 666 рублей 67 копеек с каждого из ответчиков.
Таким образом, в пользу ОАО Банк с ООО Э, Мартиросяна М.В. и Свеженцевой И.А. подлежат взысканию судебные расходы в размере по 4293 рубля 06 копеек с каждого. Указание о взыскании с ООО Э, Мартиросяна М.В. и Свеженцевой И.А. госпошлины в доход местного бюджета в сумме по 2304 рубля с каждого подлежит исключению из резолютивной части определения.
Как установлено из материалов дела, при подаче жалобы в порядке надзора ОАО Банк оплатило госпошлину в размере 4000 рублей, тогда как госпошлина при обжаловании судебного постановления в части разрешения вопроса о судебных расходах оплате не подлежит. В связи с этим президиум считает необходимым, исходя из положений ст.333.40 Налогового кодекса РФ, возвратить ОАО Банк излишне уплаченную госпошлину в сумме 4000 рублей.
Руководствуясь статьями 387, 388 и 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, Президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 07 апреля 2010 года в части распределения судебных расходов изменить, увеличив подлежащие взысканию с ООО Э, Мартиросяна М.В. и Свеженцевой И.А. в пользу ОАО Банк расходы по уплате государственной пошлины до 4293 рублей 06 копеек с каждого. Исключить из резолютивной части кассационного определения указание о взыскании с ООО Э, Мартиросяна М.В. и Свеженцевой И.А. госпошлины в доход местного бюджета в сумме по 2304 рубля с каждого.
В остальной части кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 07 апреля 2010 года оставить без изменения.
Возвратить ОАО Банк излишне уплаченную по платежному поручению № 88 от 30 апреля 2010 года госпошлину при подаче надзорной жалобы в размере 4000 рублей.
Председательствующий Ю.А. Рябцов