ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 44Г-17м
Великий Новгород 29 ноября 2010 года
Президиум Новгородского областного суда Новгородской области в составе:
председательствующего - Поморжанского А.В.,
членов Президиума - Бабкова В.В., Волкова А.Т., Петровой Е.В.,
рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Середкина В.В. в лице представителя по доверенности - Шалагиной Т.Н. гражданское дело по иску Середкина В.В. к Комитету по управлению муниципальным имуществом и коммерции Администрации Окуловского района Новгородской области о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,
заслушав доклад судьи Новгородского областного суда Есаковой С.В.,
УСТАНОВИЛ:
Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка №15 Окуловского района Новгородской области от 05 августа 2005 года постановлено включить в состав наследства после смерти С.Е.Е., умершей <дата>, земельный участок площадью ..., кадастровый номер ..., расположенный по адресу: <адрес>; признать за Середкиным В.В. право собственности на земельный участок площадью ..., кадастровый номер ..., расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности Середкина В.В. на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке 21 сентября 2005 года.
22 января 2010 года Администрация Окуловского муниципального района Новгородской области обратилась в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вышеназванного решения мирового судьи, ссылаясь на то, что спорный земельный участок не мог быть включен в состав наследства, поскольку С.Е.Е.. владела им на праве аренды, на момент рассмотрения гражданского дела в едином государственном реестре сведения о правообладателе земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> отсутствовали, межевание данного земельного участка в установленном законом порядке не проводилось.
Определением мирового судьи судебного участка № 15 Окуловского района от 04 февраля 2010 года (с учетом изменений, внесенных определением мирового судьи судебного участка № 15 Окуловского района от 10 февраля 2010 года), заявление Администрации Окуловского муниципального района Новгородской области удовлетворено, решение мирового судьи судебного участка № 15 Окуловского района Новгородской области от 05 августа 2005 года по делу по иску Середкина В.В. к КУМИ и коммерции при Администрации Окуловского района о признании права собственности на земельный участок отменено, гражданское дело направлено в Окуловский районный суд по подсудности для рассмотрения по существу.
Решением Окуловского районного суда от 30 апреля 2010 года, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 07 июля 2010 года, в удовлетворении исковых требований Середкина В.В. к КУМИ и коммерции при Администрации Окуловского муниципального района о включении земельного участка площадью ..., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером ... в наследственное имущество и признании за Середкиным В.В. права собственности на земельный участок в порядке наследования отказано.
В связи с принятием Конституционным Судом Российской Федерации Постановления № 7-П от 19 марта 2010 года, которым часть вторая статьи 397 ГПК Российской Федерации признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) в той мере, в какой она препятствует обжалованию в кассационном (апелляционном) порядке определений судов первой инстанции об удовлетворении заявлений о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам, Середкину В.В. определением Окуловского районного суда восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 15 Окуловского района от 04 февраля 2010 года. Определением Окуловского районного суда Новгородской области от 10 сентября 2010 года частная жалоба Середкина В.В. оставлена без удовлетворения.
В надзорных жалобах, поступивших в Новгородский областной суд 23 июля 2010 года и 08 октября 2010 года, Середкин В.В. ставит вопрос об отмене определения мирового судьи судебного участка № 15 Окуловского района от 04 февраля 2010 года, при этом указывает, что предусмотренных статьей 392 ГПК РФ оснований для пересмотра решения мирового судьи от 05 августа 2005 года по вновь открывшимся обстоятельствам не имелось. В связи с этим также просит отменить последующие судебные постановления, которыми в признании за ним права собственности на земельный участок отказано.
Запросами судьи Новгородского областного суда от 27 июля 2010 года и от 12 октября 2010 года гражданское дело № 2-454/2005 (2-139/2010) истребовано в областной суд (поступило 22 октября 2010г.).
Определением судьи Новгородского областного суда от 02 ноября 2010 года надзорная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, заслушав объяснения представителя Середкина В.В. по доверенности - Шалагиной Т.Н., поддержавшей доводы надзорных жалоб, президиум считает, что надзорные жалобы подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
В соответствии со ст.392 ГПК РФ основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения, вступившего в законную силу, являются, в том числе, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
Исходя из смысла вышеприведенной нормы права, под вновь открывшимися обстоятельствами понимаются юридические факты, имеющие значение для дела, которые объективно существовали во время рассмотрения дела по существу, однако не были и не могли быть известны суду и заявившему о них лицу, участвовавшему в деле.
Как следует из материалов дела, при обращении в суд 22 января 2010 года в порядке гл.42 ГПК РФ Администрация Окуловского муниципального района в качестве оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения мирового судьи от 05 августа 2005 года указывала на отсутствие у наследодателя С.Е.Е. права собственности за земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>., и, соответственно, на отсутствие оснований для включения данного земельного участка в наследственную массу после смерти С.Е.Е. и признания права собственности на спорное недвижимое имущество за Середкиным В.В. При этом Администрация ссылалась на имеющийся в материалах дела договор от 19 октября 1995 года о предоставлении С.Е.Е. названного земельного участка в аренду, стороной которого сама же Администрация Окуловского района и являлась, а также на постановления Администрации Окуловского района № 166 от 27 марта 2003 года и № 33 от 20 января 2004 года.
Таким образом, вышеуказанные обстоятельства, на которые заявитель ссылался как на вновь открывшиеся, таковыми не являются, поскольку имели место на момент вынесения мировым судьей решения от 05 августа 2005 года и не могли не быть известны Администрации Окуловского района. О месте и времени рассмотрении дела ответчик был извещен надлежащим образом, с иском согласился. Тот факт, что признание иска произведено представителем структурного подразделения Администрации Окуловского района (КУМИ и коммерции), не является основанием для пересмотра судебного решения в порядке гл.42 ГПК РФ.
Доводы заявления по существу сводились к оспариванию принятого судом решения от 05 августа 2005 года, к иной правовой оценке установленных судом обстоятельств и исследованных при разрешении спора доказательств.
Исходя из вышеизложенного, президиум считает, что у мирового судьи отсутствовали предусмотренные законом основания для удовлетворения заявления Администрации Окуловского района о пересмотре решения мирового судьи судебного участка № 15 Окуловского района от 05 августа 2005 года по вновь открывшимся обстоятельствам.
В связи с этим определение мирового судьи судебного участка № 15 Окуловского района от 04 февраля 2010 года об удовлетворении заявления Администрации Окуловского муниципального района о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, а также последующие судебные постановления, принятые по настоящему делу - решение Окуловского районного суда от 30 апреля 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 07 июля 2010 года, подлежат отмене.
Поскольку все имеющие значение обстоятельства установлены материалами дела, президиум считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, разрешить вопрос по существу и в удовлетворении заявления Администрации Окуловского района о пересмотре решения мирового судьи судебного участка № 15 Окуловского района от 05 августа 2005 года по вновь открывшимся обстоятельствам отказать.
При этом президиум учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении № 7-П от 19 марта 2010 года, о том, что институциональные и процедурные условия пересмотра ошибочных судебных актов во всяком случае должны отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты, прозрачности осуществления правосудия, исключать возможность затягивания или необоснованного возобновления судебного разбирательства и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения и вместе с тем - правовую определенность, включая признание законной силы судебных решений, их неопровержимости, без чего недостижим баланс публично-правовых и частноправовых интересов.
Согласно Преамбуле Конвенции о защите прав человека и основных свобод одним из основополагающих аспектов верховенства права является принцип правовой определенности, который, среди прочего, требует, чтобы принятое судами окончательное решение не могло бы быть оспорено.
Лишение Середкина В.В. посредством судебных процедур признанного вступившим в законную силу решением суда права собственности на земельный участок, которым правообладатель владел более пяти лет, безусловно нарушает принцип правовой определенности и является недопустимым.
В связи с изложенным выше президиум считает решение мирового судьи судебного участка № 15 Окуловского района от 05 августа 2005 года подлежащим оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 387, 388 и 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 15 Окуловского района Новгородской области от 04 февраля 2010 года, решение Окуловского районного суда Новгородской области от 30 апреля 2010 года, кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 07 июля 2010 года ОТМЕНИТЬ.
Оставить в силе решение мирового судьи судебного участка № 15 Окуловского района Новгородской области от 05 августа 2005 года, которым за Середкиным В.В. признано право собственности на земельный участок площадью ..., расположенный по адресу: <адрес>.
Председательствующий Поморжанский А.В.