ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 44Г-1м
Великий Новгород 25 апреля 2011 года
Президиум Новгородского областного суда Новгородской области в составе:
председательствующего - Рябцова Ю.А.,
членов Президиума - Бабкова В.В., Бобряшовой Л.П., Ковалевой Л.Е., Петровой Е.В., Поморжанского А.В.,
рассмотрев истребованное по надзорной жалобе ОАО «Мегафон» в лице Новгородского регионального отделения Северо-Западного филиала ОАО «Мегафон» гражданское дело по заявлению судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника,
заслушав доклад судьи Новгородского областного суда Есаковой С.В.,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель ОСП Боровичского района обратился в суд с заявлением об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, указав в обоснование, что 16 ноября 2009 года на основании судебного приказа №2-1292 от 06.10.2009г., выданного мировым судьей судебного участка №3 Боровичского района, возбуждено исполнительное производство о взыскании с Ногай А.Г. недоимки по налогам и сборам на общую сумму 3970 рублей 97 копеек. Требование исполнительного документа должником не исполнено. В ходе розыскных мероприятий установлено, что Ногай А.Г. является абонентом Новгородского регионального отделения Северо-Западного филиала ОАО «Мегафон», на лицевом счете абонента находится 94 рубля 08 копеек. На указанную сумму судебный пристав-исполнитель со ссылкой на ст.ст.68 и 77 ФЗ «Об исполнительном производстве» просил обратить взыскание.
Определением мирового судьи судебного участка № 3 Боровичского района от 16 ноября 2010 года в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя ОСП Боровичского района об обращении взыскания на денежные средства, принадлежащие должнику Ногай А.Г., в размере 94 рубля 08 копеек отказано.
Определением Боровичского районного суда от 30 декабря 2010 года определение мирового судьи отменено и постановлено разрешить обратить взыскание на денежные средства, принадлежащие должнику Ногай А.Г., находящиеся у третьего лица - Филиала Северо-Западного филиала «Мегафон» в Новгородской области.
В надзорной жалобе, поступившей в Новгородский областной суд 4 марта 2011 года, ОАО «Мегафон» в лице Новгородского регионального отделения Северо-Западного филиала ОАО «Мегафон» (далее - Филиал ОАО «Мегафон»), ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права, просит определение Боровичского районного суда от 30.12.2010 года отменить и оставить в силе определение мирового судьи судебного участка №3 Боровичского района от 16 ноября 2010 года. Указывает, что внесенные абонентом на лицевой счет денежные средства являются авансом за оказываемые оператором связи услуги и с момента поступления на счет становятся собственностью оператора, а потому на данные денежные средства не может быть обращено взыскание.
Запросом судьи Новгородского областного суда от 9 марта 2011 года гражданское дело истребовано в областной суд (поступило 24 марта 2011 года).
Определением судьи Новгородского областного суда №131 от 11 апреля 2011 года надзорная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, заслушав объяснения представителя Новгородского регионального отделения Северо-Западного филиала ОАО «Мегафон» Красюк О.В., поддержавшей надзорную жалобу, президиум считает, что определение суда апелляционной инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как следует из материалов дела, судебными приказами мирового судьи судебного участка № 3 Боровичского района от 2 июля 2008 года и от 6 октября 2009 года с Ногай А.Г. в доход государства взыскана недоимка по транспортному налогу и пени на общую сумму 3970 рублей 97 копеек.
На основании указанных судебных приказов судебным приставом-исполнителем ОСП Боровичского района возбуждены исполнительные производства, которые постановлением от 19 апреля 2010 года объединены в сводное исполнительное производство.
В ходе розыскных мероприятий установлено, что должник Ногай А.Г. является абонентом Филиала ОАО «Мегафон», балансе лицевого счета абонента на 6 октября 2010 года составлял 94 рубля 08 копеек.
Удовлетворяя заявление судебного пристава-исполнителя, суд апелляционной инстанции исходил из того, что денежные средства, внесенные должником в качестве авансового платежа на лицевой счет, не являются собственностью оператора связи, а принадлежат должнику, в связи с чем могут рассматриваться как имущество должника, находящееся у третьих лиц.
Однако такой вывод суда апелляционной инстанции основан на ошибочном толковании норм материального права.
В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно п.1 ст.44 Федерального закона «О связи» (№126-ФЗ от 07.07.2003г.) на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.
В соответствии с пунктом 43 Правил оказания услуг подвижной связи (утв. Постановлением Правительства РФ № 328 от 25.05.2005г.) оплата услуг подвижной связи может производиться посредством авансового платежа либо посредством отложенного платежа. При оплате услуг подвижной связи посредством авансового платежа осуществляется внесение определенных денежных сумм на лицевой счет абонента, с которого оператор связи снимает платежи за оказанные абоненту услуги подвижной связи.
Из анализа приведенных правовых норм следует, что внесенные абонентом в качестве аванса денежные средства представляют собой предварительную оплату оказываемых оператором связи услуг и с момента поступления на счет становятся собственностью оператора. С указанного момента абонент приобретает право требовать оказания услуг связи на сумму внесенного аванса. Данное требование не является денежным, а потому обращение взыскания на него невозможно.
Ссылка суда апелляционной инстанции на пункт 45 вышеуказанных Правил является необоснованной, поскольку предусмотренное данным пунктом право абонента на возврат денежных средств, внесенных им в качестве аванса, не свидетельствует о том, что внесенные на лицевой счет денежные средства являются собственностью абонента, поскольку право на односторонний отказ абонента от исполнения договора и возврат аванса установлено в целях защиты имущественных интересов абонента как потребителя по отношению к оператору связи.
Таким образом, президиум считает, что определение суда апелляционной инстанции подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, а определение мирового судьи следует оставить в силе.
Руководствуясь статьями 387, 388 и 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум Новгородского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Боровичского районного суда Новгородской области от 30 декабря 2010 года отменить.
Определение мирового судьи судебного участка № 3 Боровичского района Новгородской области от 16 ноября 2010 года по заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП Боровичского района об обращении взыскания на имущество должника Ногай А.Г. оставить без изменения.
Председательствующий Ю.А. Рябцов