ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 44Г-4м
Великий Новгород 30 мая 2011 года
Президиум Новгородского областного суда Новгородской области в составе:
председательствующего - Рябцова Ю.А.,
членов Президиума - Бабкова В.В., Бобряшовой Л.П., Петровой Е.В., Поморжанского А.В., Самылиной И.Н.,
рассмотрев истребованное по надзорной жалобе гражданское дело по иску Даниловой Е.А. к Данилову И.Г. о взыскании средств на свое содержание,
при секретаре Масленниковой О.В.,
заслушав доклад судьи Новгородского областного суда Есаковой С.В.,
УСТАНОВИЛ:
Данилова Е.А. обратилась в суд с иском к Данилову И.Г. о взыскании алиментов на свое содержание, указав в обоснование, что с 14 февраля 2009 года состоит в браке с ответчиком. От брака имеют сына Д.Д.И., который находится на ее иждивении. В связи с тем, что она находится в отпуске по уходу за ребенком ее доходы составляют 2060 рублей в месяц. Ответчик от предоставления денежных средств на ее содержание отказывается. На основании изложенного Данилова Е.А. просила суд взыскать с Данилова И.Г. средства на свое содержание в размере 3000 рублей.
Решением мирового судьи судебного участка №4 Боровичского района от 28 декабря 2010 года исковые требования удовлетворены и постановлено взыскать с Данилова И.Г., ... года рождения, уроженца <...>, в пользу Даниловой Е.А. алименты на ее содержание в размере 3000 рублей ежемесячно до достижения сыном Д.Д.И., ... года рождения, возраста трех лет, с 14 декабря 2010 года; взыскать с Данилова И.Г. в доход государства государственную пошлину в размере 100 рублей.
Определением Боровичского районного суда от 25 марта 2011 года решение мирового судьи оставлено без изменения.
В надзорной жалобе, поступившей в Новгородский областной суд 12 апреля 2011 года, Данилов И.Г. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как принятых с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что суд не дал надлежащей оценки его материальному положению. Кроме того, суд апелляционной инстанции необоснованно не принял отказ Даниловой Е.А. от иска.
Запросом судьи Новгородского областного суда от 14 апреля 2011 года гражданское дело истребовано в областной суд (поступило 22 апреля 2011г.).
Определением судьи Новгородского областного суда от 10 мая 2011 года надзорная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум считает, что состоявшиеся по делу судебные постановления подлежат отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
В соответствии с п.1 ст.89 Семейного кодекса РФ супруги обязаны материально поддерживать друг друга.
В случае отказа от такой поддержки и отсутствия соглашения между супругами об уплате алиментов право требовать предоставления алиментов в судебном порядке от другого супруга, обладающего необходимыми для этого средствами, имеет жена в период беременности и в течение трех лет со дня рождения общего ребенка (п.2 ст.89 СК РФ).
Согласно ст. 91 СК РФ при отсутствии соглашения между супругами об уплате алиментов размер алиментов, взыскиваемых на супруга в судебном порядке, определяется судом исходя из материального и семейного положения супругов и других заслуживающих внимания интересов сторон в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно.
Как установлено судом из материалов дела, стороны с 14 февраля 2009 года состоят в зарегистрированном браке, от которого имеют сына Д.Д.И., ... года рождения. Супруги совместно не проживают, сын проживает с Даниловой Е.А. и находится на ее иждивении. Истица не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.
Дав верную юридическую оценку данным обстоятельствам, суд пришел к верному выводу о том, что Данилова Е.А. нуждается в материальной поддержке супруга.
Однако при определении размера алиментов судом не выяснены и достоверно не установлены обстоятельства о наличии у ответчика необходимых средств, являющиеся основанием для реализации Даниловой Е.А. права требования предоставления алиментов от супруга в заявленном размере.
Так, согласно представленной ответчиком в суд апелляционной инстанции справке, его заработная плата за февраль 2011 года составила 4722 рубля 42 копейки. Наличие у ответчика иных источников дохода в судебном заседании не установлено.
Исходя из представленных документов, Данилов И.Г. после выплаты алиментов на супругу в установленном судом размере, имея также обязательства по уплате алиментов на несовершеннолетнего ребенка, сам окажется обеспеченным в размере гораздо менее прожиточного минимума, что является недопустимым. Судом апелляционной инстанции при проверке законности решения мирового судьи названные обстоятельства необоснованно во внимание не приняты.
Поскольку имеющие значение для дела обстоятельства судом выяснены не полно, президиум считает, что состоявшееся судебное постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, а дело - направлению на новое апелляционное рассмотрение.
Руководствуясь статьями 387, 388 и 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум Новгородского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Боровичского районного суда Новгородской области от 25 марта 2011 года по делу по иску Даниловой Е.А. к Данилову И.Г. о взыскании средств на свое содержание отменить. Дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Боровичский районный суд.
Председательствующий Ю.А. Рябцов