ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 44Г-9м                

Великий Новгород                                                             22 августа 2011 года

Президиум Новгородского областного суда Новгородской области в составе:

председательствующего - Рябцова Ю.А.,

членов президиума - Бобряшовой Л.П., Петровой Е.В., Поморжанского А.В., Самылиной И.Н.,

при секретаре - Прудниковой О.В.,

рассмотрев истребованное по надзорной жалобе «Российский Сельскохозяйственный банк» гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Яговкиной А.В., Усковой О.А. и Влас М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

заслушав доклад судьи Новгородского областного суда Есаковой С.В.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Новгородского регионального филиала (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к Яговкиной А.В., Усковой О.А., Влас М.В. о взыскании задолженности по кредиту, указав в обоснование, что 14 марта 2008 года между Банком и Яговкиной А.В. заключен кредитный договор на сумму 70000 рублей под 19% годовых на срок до 11 марта 2013 года. В этот же день в обеспечение исполнения Яговкиной А.В. обязательств по кредитному договору между Банком и Усковой О.А., Банком и Цветковой (после заключения брака - Влас) М.В. заключены договоры поручительства. Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил. Однако заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его пользование надлежащим образом не исполняет с 10 августа 2010 года, в результате чего за ним образовалась задолженность на общую сумму 40 224 рубля, в том числе: основной долг - 37567 рублей 96 копеек, проценты за пользование кредитом - 2396 рублей 48 копеек за период с 12 октября 2010 года по 10 февраля 2011 года, неустойка за несвоевременный возврат основного долга - 213 рублей 05 копеек за период с 11 ноября 2010 года по 10 февраля 2011 года, неустойка за несвоевременную уплату процентов - 46 рублей 51 копейка за тот же период. Указанную сумму, а также проценты за пользование кредитом в размере 19% годовых за период с 11 февраля 2011 года по день исполнения обязательства по возврату кредита и пени за каждый календарный день просрочки из расчета двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату уплаты основного долга и процентов, за период с 11 февраля 2011 года по день исполнения обязательства по возврату кредита Банк просил суд взыскать с ответчиков.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Боровичского района от 15 марта 2011 года исковые требования удовлетворены частично и постановлено:

взыскать с Яговкиной А.В., Усковой О.А. и Влас М.В. солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Новгородского регионального филиала основной долг по кредитному договору в размере 37567 рублей 96 копеек, проценты за пользование кредитом 2396 рублей 48 копеек за период с 12 октября 2010 года по 10 февраля 2011 года, неустойку за несвоевременный возврат основного долга в размере 213 рублей 05 копеек за период с 11 ноября 2010 года по 10 февраля 2011 года, неустойку за несвоевременную уплату процентов в размере 46 рублей 51 копейка за период с 11 ноября 2010 года по 10 февраля 2011 года;

взыскать с Яговкиной А.В., Усковой О.А. и Влас М.В. солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Новгородского регионального филиала расходы по уплате госпошлины в размере 468 рублей 90 копеек с каждой;

в удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Определением Боровичского районного суда от 10 июня 2011 года решение мирового судьи оставлено без изменения, апелляционная жалоба Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Новгородского регионального филиала - без удовлетворения.

В надзорной жалобе, поступившей в Новгородский областной суд 27 июня 2011 года, Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными постановлениями в части отказа во взыскании процентов и пени за период с 11 февраля 2011 года по день исполнения обязательства по возврату кредита. Ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит принять по делу в этой части новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

Запросом судьи Новгородского областного суда от 28 июня 2011 года гражданское дело истребовано в областной суд (поступило 12 июля 2011г.).

Определением судьи Новгородского областного суда от 2011 года надзорная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум считает, что судебные постановления подлежат отмене в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом из материалов дела, 14 марта 2008 года между Банком и Яговкиной А.В. заключен кредитный договор, по условиям которого Банк обязался предоставить Яговкиной А.В. кредит на сумму 70000 рублей под 19% годовых на срок до 11 марта 2013 года, Яговкина А.В. в свою очередь обязалась возвращать сумму кредита и уплачивать проценты за его пользование ежемесячно равными долями по 1166 рублей 67 копеек в соответствии с графиком погашения кредита.

В этот же день в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между Банком и Усковой О.А., Банком и Цветковой (после брака - Влас) М.В. заключены договоры поручительства, согласно которым последние приняли на себя обязательства отвечать перед Банком за исполнение условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита на текущий счет Яговкиной А.В. Заемщик же в нарушение принятых на себя обязательств допустил просрочку в возврате заемных средств.

При таких данных суд правомерно взыскал с ответчиков в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере 40224 рубля.

Однако с решением суда в части отказа в удовлетворении требований Банка о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 19% годовых, начиная с 11 февраля 2011 года по день возврата кредита, согласиться нельзя, поскольку оно не основано на законе и материалах дела.

Так, в силу п.2 ст.809 ГК РФ начисление процентов за пользование кредитом заканчивается после возврата кредита.

Пунктом 4.1 заключенного между Банком и Яговкиной А.В. кредитного договора установлено, что проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности.

С учетом изложенного вывод суда (со ссылкой на непредставление истцом соответствующего расчета) о том, что проценты за пользование кредитом в размере 19% годовых, начиная с 11 февраля 2011 года по день фактического исполнения обязательств по кредитному договору, не подлежат взысканию с ответчиков, является ошибочным.

При таких данных президиум приходит к выводу о том, что решение суда в части отказа Банку во взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом, начиная с 11 февраля 2011 года по день фактического возврата кредита, подлежит отмене с принятием по делу в этой части нового решения об удовлетворении требований Банка.

В остальной части решение суда является основанным на законе и отмене или изменению не подлежит.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Правила, изложенные в части 1 статьи 98 ГПК РФ, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (ч.2 ст.98 ГПК РФ).

На основании приведенных правовых норм с ответчиков в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины при подаче надзорной жалобы в размере по 1333 рубля 33 копейки с каждого.

Руководствуясь статьями 387, 388 и 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум Новгородского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 2 Боровичского района Новгородской области от 15 марта 2011 года и определение Боровичского районного суда Новгородской области от 10 июня 2011 года по иску Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Яговкиной А.В., Усковой О.А. и Влас М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в части отказа в удовлетворении требования Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Яговкиной А.В., Усковой О.А. и Влас М.В. о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 19% годовых, начиная с 11 февраля 2011 года по день фактического возврата кредита, отменить. Постановить по делу в этой части новое решение, которым взыскать солидарно с Яговкиной А.В., Усковой О.А. и Влас М.В. в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» проценты за пользование кредитом в размере 19% годовых за период с 11 февраля 2011 года по день фактического исполнения обязательств по возврату кредита.

В остальной части решение мирового судьи судебного участка № 2 Боровичского района Новгородской области от 15 марта 2011 года и определение Боровичского районного суда Новгородской области от 10 июня 2011 года оставить без изменения.

Взыскать с Яговкиной А.В., Усковой О.А. и Влас М.В. в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по уплате госпошлины в размере по 1333 рубля 33 копейки с каждого.

Председательствующий                                                                              Ю.А. Рябцов