ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 44г-3
Великий Новгород 13 февраля 2012 года
Президиум Новгородского областного суда Новгородской области в составе:
председательствующего – Поморжанского А.В.,
членов президиума – Антоновой Г.И., Бабкова В.В., Бобряшовой Л.П., Петровой Е.В.,
при секретаре – Ефимовой М.В.,
с участием Андреева В.В. и его представителя по доверенности – Игнашевой М.А., представителя ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» Корнеева А.В.,
рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Андреева В.В. гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Андрееву В.В. и Андреевой О.А., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних Андреева Р.В. и Семенова А.О., об обращении взыскания на заложенное имущество, определении суммы, подлежащей уплате из стоимости заложенного имущества,
заслушав доклад судьи Новгородского областного суда Есаковой С.В.,
установил:
Открытое акционерное общество «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (далее по тексту - Агентство) обратилось в суд с иском к Андрееву В.В. и Андреевой О.А., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних Андреева Р.В. и Семенова А.О., об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: "адрес", определении суммы, подлежащей уплате из стоимости заложенного имущества в размере 3 224 208 рублей 42 копеек. В обоснование заявленных требований указывало, что 13 марта 2007 года между ОАО КБ «Севергазбанк» (далее по тексту - Банк) и Андреевым В.В. (заемщик) был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил Андрееву В.В. ипотечный жилищный кредит на приобретение указанной квартиры в сумме 2 730 000 рублей на срок 180 месяцев под 13,5% годовых, а заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им в порядке, установленном договором. Кредит был предоставлен под залог вышеуказанной квартиры, права Банка на заложенное имущество удостоверены закладной. В настоящее время законным владельцем закладной является Агентство. Вместе с тем Андреев В.В. обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, что является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество, начисления пени за просрочку возврата кредита и уплаты процентов.
Определением суда от 15 июня 2010 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО КБ «Севергазбанк» и Комитет по опеке и попечительству Администрации Великого Новгорода.
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 29 декабря 2010 года иск Агентства удовлетворен и постановлено обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: "адрес";
определить размер суммы, подлежащей уплате ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» из стоимости заложенного недвижимого имущества, в размере 3 224 208 рублей 42 копеек, в том числе: остаток неисполненных обязательств по кредиту - 2 618 216 рублей 23 копейки, неуплаченные проценты - 397 878 рублей 83 копейки, пени - 208 113 рублей 36 копеек, а также определить подлежащими уплате проценты за пользование кредитом в размере 13,5% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу - 2 618 216 рублей 23 копейки и пени за просрочку возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,2% за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа, начиная с 18 мая 2010 года и по день реализации квартиры;
определить способ реализации квартиры "адрес" в виде публичных торгов, установив начальную продажную цену при ее реализации 3 227 467 рублей;
взыскать с Андреева В.В. и Андреевой О.А. в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» расходы по уплату госпошлины в сумме 2000 рублей с каждого.Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 23 марта 2011 года указанное выше решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а кассационная жалоба Андреев В.В. – без удовлетворения.
В надзорной жалобе, поступившей в Новгородский областной суд 21 декабря 2011 года, Андреев В.В., ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит вынесенные по делу судебные постановления отменить, дело направить на новое рассмотрение в ином составе; исполнительные действия по реализации названной выше квартиры приостановить.
Запросом судьи Новгородского областного суда от 23 декабря 2011 года дело истребовано в областной суд (дата поступления – 27 декабря 2011 года).
Определением судьи Новгородского областного суда от 17 января 2012 года №4г-799 исполнение обжалуемых Андреевым В.В. судебных постановлений приостановлено до окончания производства в суде надзорной инстанции.
Определением судьи Новгородского областного суда от 26 января 2012 года №4г-799 надзорная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, заслушав объяснения Андреева В.В. и его представителя по доверенности – Игнашевой М.А., поддержавших жалобу, выслушав пояснения представителя ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» Корнеева А.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, президиум считает вынесенное по делу судебное постановление суда кассационной инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такие основания по настоящему делу имеются.
В силу ч.1 ст.343 ГПК РФ судья после получения кассационной жалобы, поданной в установленный срок и соответствующей требованиям ГПК РФ, обязан известить лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке.
Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч.1 ст.113 ГПК РФ).
Из материалов дела следует, что о рассмотрении жалобы в кассационном порядке, назначенном на 23 марта 2011 года, ответчики по правилам, предусмотренным гл.10 ГПК РФ, извещены не были.
Таким образом, при рассмотрении спора в суде второй инстанции в отсутствие ответчиков, не извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в кассационном порядке, судом существенно нарушены нормы процессуального закона, что, в силу п.2 ч.2 ст.364, ст.387 ГПК РФ, является основанием для отмены постановления суда второй инстанции.
В связи с изложенным президиум считает необходимым кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 23 марта 2011 года отменить, дело направить на новое кассационное рассмотрение.
Руководствуясь ст.ст.387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум
постановил:
Кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 23 марта 2011 года по делу по иску Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Андрееву В.В. и Андреевой О.А., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних Андреева Р.В. и Семенова А.О., об обращении взыскания на заложенное имущество, определении суммы, подлежащей уплате из стоимости заложенного имущества, отменить, дело направить на новое кассационное рассмотрение.
Председательствующий А.В. Поморжанский