Судья - Иванова Г.В. 13 января 2010 года Дело № ...
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Бабкова В.В.,
судей областного суда - Колокольцева Ю.А. и Есаковой С.В.,
при секретаре - Волковой О.Ю.,
с участием заявителя К.А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 13 января 2010 года по докладу судьи Есаковой С.В. гражданское дело по кассационной жалобе К.А.А. на решение Новгородского городского суда Новгородской области от 26 ноября 2009 года, которым в удовлетворении заявления К.А.А. об оспаривании действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Новгородской области отказано;
УСТАНОВИЛА:
К.А.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Новгородской области (далее по тексту - Инспекция), выразившихся в применении при исчислении налога на находящееся в его собственности недвижимое имущество ставки налога 0,4% за 2008 год и 1% за 2009 год, указав в обоснование, что в направленном в его адрес налоговом уведомлении № 373652 от 04 июня 2009 года на уплату налога на имущество физических лиц за 2008-2009 годы при определении налоговой ставки была учтена стоимость жилого дома № ... в д.... без учета того, что в собственности у заявителя находится только 1\2 доли данного дома. Заявитель просит признать указанное выше налоговое уведомление незаконным и обязать Инспекцию произвести перерасчет подлежащего уплате налога на имущество физических лиц с учетом налоговой ставки исходя из стоимости доли недвижимого имущества.
Судом по делу постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе К.А.А. ставит вопрос об отмене решения суда. При этом указывает, что судом при рассмотрении заявления неправильно применены нормы материального права, не применен закон, подлежащий применению. Считает, что налоговым органом при исчислении налога на находящееся в собственности заявителя недвижимое имущество при определении налоговой ставки была необоснованно учтена стоимость всего недвижимого имущества без учета принадлежащей ему 1\2 доли. Новый порядок расчета налога на имущество и определения налоговой базы без учета владения долями, применяемый Инспекцией, не основан на законе. В связи с этим просит решение суда отменить и постановить по делу новое решение об удовлетворении требований в полном объеме.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения К.А.А., поддержавшего кассационную жалобу, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Порядок налогообложения имущества физических лиц на территории Российской Федерации установлен Законом РФ «О налоге на имущество физических лиц» (№ 2003-1 от 09.12.1991г. с последующими изменениями и дополнениями), который действует в части, не противоречащей части первой Налогового кодекса РФ (ст.7 Федерального закона № 147-ФЗ от 31.07.1998г. «О введении в действие части первой Налогового кодекса РФ»).
В соответствии со ст.19 Налогового кодекса РФ (далее по тексту - НК РФ) налогоплательщиками признаются физические лица, на которых в соответствии с Кодексом (актами законодательства РФ о соответствующих налогах, принятых до вступления в силу части первой Кодекса) возложена обязанность уплачивать налоги.
Согласно п.1 ст.1 Закона РФ «О налоге на имущество физических лиц» налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения. При этом, если имущество, признаваемое объектом налогообложения, находится в общей долевой собственности нескольких физических лиц, налогоплательщиком в отношении этого имущества признается каждое из этих физических лиц соразмерно его доле в этом имуществе.
В силу ст.3 указанного выше Закона ставки налога на строения, помещения и сооружения устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости. Представительные органы местного самоуправления могут определять дифференциацию ставок в установленных пределах в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости, типа использования и по иным критериям. В соответствии с названной нормой на территории Трубичинского сельского поселения Новгородского района установлены ставки налога на имущество физических лиц на жилые строения на 2007 и 2008 годы: при стоимости имущества до 300 тыс. рублей - 0,099%, от 300 до 500 тыс. рублей - 0,2%, свыше 500 тыс. рублей - 0,4% (Решение Думы Новгородского муниципального района от 30.11.2006 года № 95); на 2009 год: при стоимости имущества до 300 тыс. рублей - 0,099%, от 300 до 500 тыс. рублей - 0,29%, свыше 500 до 1500 тыс. рублей - 1%, свыше 1500 тыс. - 1,99% (Решение Совета депутатов Трубичинского сельского поселения Новгородского района №80 от 12.09.2008г. в ред. от 13.08.2009г.).
В судебном заседании установлено, что К.А.А. является собственником 1/2 доли в праве на жилой дом № ... в д.....
04 июня 2009 года Инспекцией в адрес К.А.А. направлено налоговое уведомление № 373652 на уплату налога на имущество физических лиц за 2009 год в сумме 3666 рублей 68 копеек, в котором в качестве объекта налогообложения указан жилой дом по адресу: ...
При определении подлежащего уплате К.А.А. размера налога Инспекцией налоговая база исчислена исходя из инвентаризационной стоимости указанного выше объекта недвижимого имущества в сумме 733 337 рублей и применена ставка налога 1%. С учетом этого также произведен перерасчет налога за 2008 год по налоговой ставке 0,4% - на сумму 891 рубль 64 копейки.
Отказывая в удовлетворении заявления К.А.А. и признавая соответствующим закону применение налоговым органом при исчислении налога на имущество заявителя за 2009 год ставки налога 1% (за 2008 год - 0,4%), суд исходил из того, что налоговым органом правомерно для расчета суммы налога К.А.А. принята инвентаризационная стоимость жилого дома № ... в д...., а не стоимость 1\2 доли данного дома, поскольку положениями ст.2 Закона РФ «О налоге на имущество физических лиц» доля в праве собственности на имущество в качестве объекта налогообложения не предусмотрена.
Однако с таким выводом суда нельзя согласиться. Он основан на неверном толковании норм законодательства о налогах и сборах.
Так, обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы, закрепленная статьей 57 Конституции РФ и пунктом 1 статьи 3 НК РФ, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства и состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, вид которого, сумма, порядок исчисления, порядок и сроки уплаты установлены законом.
По смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с ее статьями 1 (часть 1), 15 (части 2 и 3), 19 (части 1 и 2), в Российской Федерации как в правовом государстве законы о налогах должны содержать четкие и понятные нормы, обеспечивающие правильное понимание и исключающие произвольное и дискриминационное их применение. В связи с этим пунктом 7 статьи 3 НК РФ предписано, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.
Согласно ст.2 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» объектами налогообложения признаются следующие виды имущества: жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения.
Вместе с тем в соответствии с ч.1 ст.38 НК РФ объект налогообложения - это реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога.
При этом под имуществом в настоящем Кодексе понимаются виды объектов гражданских прав (за исключением имущественных прав), относящихся к имуществу в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (ч.2 ст. 38 НК РФ).
Часть 2 статьи 5 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» определяет, что за строения, помещения и сооружения, находящиеся в общей долевой собственности нескольких собственников, налог уплачивается каждым из собственников соразмерно их доле в этих строениях, помещениях и сооружениях.
Данная норма полностью корреспондирует положениям ст.249 ГК РФ, согласно которой каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Исходя из смысла вышеуказанных норм, наступление у лица обязанности по содержанию имущества, в том числе по уплате налогов, непосредственно связано с объемом принадлежащего этому лицу имущества.
На основе анализа вышеуказанных норм законодательства, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, судебная коллегия считает, что поскольку К.А.А. принадлежит не весь объект недвижимости - жилой дом № ... в д...., а лишь 1/2 доля в праве собственности на данный объект, сумма налога на имущество заявителя должна рассчитываться не из инвентаризационной стоимости всего указанного дома как объекта недвижимости, а из инвентаризационной стоимости принадлежащей ему 1\2 доли (на 2008 год - 592 452 x 1\2 = 296226 рублей, на 2009 год - 733 337 x 1\2 = 366668.50 рублей).
Иное означало бы необоснованное и произвольное возложение на физическое лицо обязанности по уплате налога за больший чем ему принадлежит объем имущества, что привело бы к нарушению конституционного принципа юридического равенства и вытекающего из него требования равенства налогообложения, закрепленного пунктом 1 статьи 3 НК РФ.
Кроме того, Федеральным законом № 283-ФЗ от 28 ноября 2009 года в статью 2 Закона РФ «О налоге на имущество физических лиц» внесены изменения, в соответствии с которыми доля в праве общей собственности на недвижимое имущество, в частности на жилой дом, признана объектом налогообложения (п.7 ст.2 Закона), при этом действие положений названного пункта распространено на правоотношения, возникшие с 1 января 2009 года.
Таким образом, с учетом инвентаризационной стоимости принадлежащей К.А.А. 1\2 доли жилого дома № ... в д...., при исчислении налога за 2009 год подлежала применению налоговая ставка 0,29%, за 2008 год - 0,099%.
Действия Инспекции по применению налоговой ставки 1% при расчете налога на имущество физических лиц в отношении К.А.А. за 2009 год и налоговой ставки 0,4% при производстве перерасчета налога за 2008 год противоречат требованиям ст.ст.3, 11 НК РФ и, следовательно, являются незаконными.
При таких обстоятельствах решение суда об отказе в удовлетворении требований К.А.А. подлежит отмене как постановленное с нарушением норм материального права.
Принимая во внимание то, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом в полном объеме, и исходя из положений ст.258 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, вынести по делу новое решение, которым заявление К.А.А. удовлетворить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.360-367 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новгородского городского суда Новгородской области от 26 ноября 2009 года отменить.
Постановить по делу новое решение, которым заявление К.А.А. удовлетворить.
Признать налоговое уведомление № 373652 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Новгородской области от 04 июня 2009 года на уплату налога на имущество физических лиц за 2009 год и перерасчете налога за 2008 год в отношении налогоплательщика К.А.А. незаконным.
Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 9 по Новгородской области произвести перерасчет налога на имущество физических лиц в отношении налогоплательщика К.А.А. за налоговые периоды 2008 и 2009 года с применением налоговой ставки исходя из инвентаризационной стоимости принадлежащей К.А.А. 1\2 доли жилого дома № ... в д.... ....
Председательствующий: Бабков В.В.
Судьи: Колокольцев Ю.А.
Есакова С.В.