Судья - Юршо М.В. 20 января 2010 года Дело № ...
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Бабкова В.В.,
судей областного суда - Комаровской Е.И. и Есаковой С.В.,
при секретаре - Зиминой И.В.,
с участием прокурора - Смирновой А.Д., представителя ООО К - П.В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 20 января 2010 года по докладу судьи Есаковой С.В. гражданское дело по кассационной жалобе ООО К на решение Новгородского городского суда Новгородской области от 28 октября 2009 года, которым исковые требования и.о. прокурора Великого Новгорода удовлетворены и постановлено:
- признать незаконными действия ООО К, направленные на проведение азартных игр под видом всероссийской стимулирующей лотереи в подразделении (лотерейном клубе) по адресу: ...;
- запретить ООО К деятельность в части проведения азартных игр под видом всероссийской стимулирующей лотереи в подразделении (лотерейном клубе) по адресу: ...;
- взыскать с ООО К в доход государства госпошлину в размере 2000 рублей,
УСТАНОВИЛА:
И.о. прокурора Великого Новгорода в интересах неопределенного круга лиц в порядке ст.45 ГПК РФ обратился в суд с иском к ООО К о признании незаконными действий, направленных на проведение азартных игр, запрещении деятельности, направленной на проведение азартных игр, в обоснование указав, что в результате проведения прокуратурой Великого Новгорода проверки исполнения требований Федерального закона «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и Областного закона «О запрете на территории Новгородской области деятельности по организации и проведению азартных игр» установлено, что ответчик в интернет-клубе ..., расположенном в доме № ... по ул.... в ... под видом проведения региональной стимулирующей лотереи, организатором которой является ООО ЛС, осуществляет деятельность по проведению азартных игр на игровых автоматах.
Судом по делу постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе ООО К выражает несогласие с решением суда, просит его отменить как незаконное и необоснованное. Считает вывод суда об осуществлении ООО К деятельности по организации и проведению азартных игр несоответствующим нормам материального права и обстоятельствам дела. Также считает необоснованным вывод суда об использовании ответчиком игрового оборудования для проведения азартных игр. Указывает, что суд необоснованно признал неявку представителя ответчика в судебное заседание после перерыва неуважительной и рассмотрел дело в его отсутствие, в результате чего ответчик был лишен возможности представить суду дополнительные доказательства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ООО К по доверенности - П.В.А., поддержавшего кассационную жалобу, выслушав пояснения прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия считает, что решение суда отмене не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии со ст.2 Федерального закона «О лотереях» (№ 138-ФЗ от 11.11.2003г.) лотерея - игра, которая проводится в соответствии с договором и в которой одна сторона (организатор лотереи) проводит розыгрыш призового фонда лотереи, а вторая сторона (участник лотереи) получает право на выигрыш, если она будет признана выигравшей в соответствии с условиями лотереи. Договор между организатором лотереи и участником лотереи заключается на добровольной основе и оформляется выдачей лотерейного билета, квитанции, другого документа или иным предусмотренным условиями лотереи способом. Исходя из пп.2 п.3 ст.3 названного Федерального закона под стимулирующей лотерей понимается лотерея, право на участие в которой не связано с внесением платы и призовой фонд которой формируется за счет средств организатора лотереи (стимулирующая лотерея).
В силу п.1 ст.4 Федерального закона «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (№ 244-ФЗ от 29.12.2006г.) азартная игра - основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры.
Согласно ст.1 Областного закона «О запрете на территории Новгородской области деятельности по организации и проведению азартных игр» (№ 117-ОЗ от 21.07.2007г.) с 1 июля 2008 года на территории Новгородской области запрещена деятельность по организации и проведению азартных игр, за исключением букмекерских контор и тотализаторов, в которых не используются игровые автоматы и игровые столы.
Как установлено судом из материалов дела, 28 июля 2009 года между ООО ЛС (Организатор лотереи) и ООО К (Оператор лотереи) заключен договор на проведение лотереи, по условиям которого Организатор предоставляет Оператору за оплату товар, с реализацией которого связано проведение лотереи. Оператор в свою очередь принял на себя обязательства осуществлять от своего имени реализацию товара Организатора участникам стимулирующей лотереи; продажу товара Организатора по рекомендуемым им ценам, производить выплату выигрышей; формировать призовой фонд стимулирующей лотереи; формировать тиражную комиссию и обеспечить ведение актов заседаний тиражной комиссии; предоставлять Организатору отчеты о проведении лотереи. Выплата выигрышей производится Оператором за счет собственных средств.
Согласно договору субаренды нежилого помещения от 30 декабря 2008 года ООО К арендует у Некоммерческого партнерства Клуб... нежилое помещение, расположенное по адресу: ....
В судебном заседании также установлено, что игра в лотерейном клубе, расположенном по вышеуказанному адресу, проводится после приобретения клиентом календаря стоимостью 100 рублей за карманный календарь, 500 рублей за настенный календарь, 1000 рублей за настольный календарь. После приобретения календаря клиенту выдаются чек и сам календарь, дающие право на участие в игре, осуществляемой с помощью оборудования с игровой программой и набором клавиш «Риск», «Ставка», «Максимальная ставка». На игровом аппарате устанавливается кредит, равный уплаченным за календарь деньгам. Смысл игры заключается в наборе определенного количества очков, меняющегося в течение игры в зависимости от расклада в сторону увеличения либо уменьшения, следовательно, основан на риске. Клиент может обменять выигрышные очки на денежный эквивалент сразу после окончания игры, в случае проигрыша денежные средства клиенту не возвращаются. Игровое оборудование не связано между собой, выигрыш одного игрока не влияет на выигрыш другого игрока, денежные средства в случае выигрыша клиента выдаются сразу после окончания им игры.
На основании изложенного суд пришел к обоснованному выводу о том, что названные выше обстоятельства свидетельствуют о наличии признаков азартной игры применительно к требованиям п.1 ст.4 Федерального закона «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не свойственных для лотереи, не соответствующих положениям п.7 Условий стимулирующей лотереи ООО ЛС и требованиям ст.6 Федерального закона «О лотереях», что подтверждено письменными материалами дела, в том числе материалами проверки прокуратуры В.Новгорода от 06 августа 2009 года в Интернет-клубе ....
Исследовав в совокупности все обстоятельства дела, подробно изложенные в решении, дав верное толкование нормам действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, надлежаще оценив представленные доказательства, суд правомерно посчитал установленным, что в подразделении (Интернет-клубе ...) ООО К, распложенном в доме № ... по ул.... в ..., ответчиком осуществляется организация и проведение азартных игр под прикрытием проведения стимулирующей лотереи.
Решение Арбитражного суда Новгородской области от 04 сентября 2009 года по делу № ... о привлечении ООО К к административной ответственности по ст.61 ГПК РФ дальнейшего доказывания факт проведения Обществом стимулирующей лотереи, не может быть принято во внимание как не имеющее правового значения применительно к предмету настоящего спора.
Приведенные в кассационной жалобе ООО К доводы о том, что используемое в интернет-клубе лотерейное оборудование прямо указывает на организацию Обществом стимулирующей лотереи, а не азартных игр, являются несостоятельными, поскольку вид оборудования не имеет значения для определения характера игры, значимыми факторами в настоящем случае являются принцип организации и цель игры.
Поскольку деятельность ответчика осуществляется с нарушением требований Федерального закона «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», суд правомерно признал такую деятельность незаконной и подлежащей прекращению.
Таким образом, решение суда об удовлетворении исковых требований прокурора соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства. Не допущено судом при рассмотрении дела и существенных нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь вынесение незаконного решения.
Доводы кассационной жалобы о том, что суд необоснованно продолжил судебное заседание после перерыва в отсутствие представителя ответчика, не могут быть приняты во внимание, поскольку стороны о времени и дате рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, и в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие об уважительности причин неявки представителя ответчика в судебное заседание.
Ссылка представителя ООО К на отсутствие у прокурора полномочий на предъявление в суд настоящего иска в защиту прав неопределенного круга лиц противоречит положениям ст.45 ГПК РФ, данный довод основан на неверном толковании норм процессуального законодательства, а потому является несостоятельным.
Таким образом, судебная коллегия оснований для отмены решения суда и удовлетворения кассационной жалобы не установила.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 360-367 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новгородского городского суда Новгородской области от 28 октября 2009 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО К - без удовлетворения.
Председательствующий: Бабков В.В.
Судьи: Комаровская Е.И.
Есакова С.В.