Судья - Хухра Н.В. дд.мм.гг Дело Номер
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Бабкова В.В.,
судей - Есаковой С.В. и Васильевой И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 16 июня 2010 г. по докладу судьи Бабкова В.В. дело по частной жалобе ФИО1 на определение Новгородского городского суда Новгородской области от 04 мая 2010 г., которым отказано в удовлетворении заявления ФИО1 об отсрочке исполнения решения Новгородского городского суда Новгородской области от 29 декабря 2009 года,
у с т а н о в и л а:
Решением Новгородского городского суда Новгородской области от 29 декабря 2009 года, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 03 марта 2010 года, с ФИО4, ФИО2 и ФИО1 солидарно в пользу ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (далее - Банк) взыскано 339 889 рублей 94 копейки. Также указанным решением в пользу Банка с ФИО4, ФИО2 и ФИО1 взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере по 1666 рублей 30 копеек с каждого.
Данное решение суда вступило в законную силу, возбуждено исполнительное производство.
25 марта 2010 года ФИО1 обратился с заявлением о предоставлении ему отсрочки исполнения решения суда сроком на один год, ссылаясь на то, что у него имеются также и другие денежные обязательства перед различными кредитными учреждениями. Кроме того, на его иждивении находится несовершеннолетняя дочь ФИО3, дд.мм.гг года рождения.
Судом вынесено вышеуказанное определение по тем основаниям.
В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение суда, как незаконное и необоснованное, указывая на то, что его ежемесячный доход составляет 16 000 рублей. Наличие денежных обязательств перед другими кредитными учреждениями и наличие несовершеннолетней дочери на иждивении свидетельствуют о наличии у него трудного материального положения. Более того, в будущем он намерен продать машину и исполнить решение суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения суда не находит.
Из материалов дела видно, что решением Новгородского городского суда Новгородской области от 29 декабря 2009 года, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 03 марта 2010 года, с ФИО4, ФИО2 и ФИО1 солидарно в пользу ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (далее - Банк) взыскано 339 889 рублей 94 копейки. Также указанным решением в пользу Банка с ФИО4, ФИО2 и ФИО1 взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере по 1666 рублей 30 копеек с каждого.
Данное решение суда вступило в законную силу, возбуждено исполнительное производство.
В силу ч.1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающих наличие у него трудного материального положения. Так наличие у должника иных денежных обязательств перед другими кредитными учреждениями и наличие несовершеннолетнего ребёнка на иждивении само по себе не свидетельствует о трудном материальном положении ФИО1
Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, у ФИО1 имеется имущество, при реализации которого возможно удовлетворение требований взыскателя.
Таким образом, с учётом баланса интересов взыскателя и должника, отсутствия обстоятельств, препятствующих ФИО1 исполнить решение суда, судебная коллегия полагает отказ в удовлетворении заявленных ФИО1 требований правомерным.
Доводы частной жалобы были известны суду, проверялись им и правильно не приняты во внимание.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 373-375 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Определение Новгородского городского суда Новгородской области от 04 мая 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий: В.В.Бабков
Судьи: С.В.Есакова
И.Ю.Васильева