Судья - Низовский Е.И. 23.06.2010г. Дело номер
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Ковалевой Л.Е.
и судей - Бобряшовой Л.П., Смирновой Л.Н.,
при секретаре - Жаровой О.С.,
с участием - заявителя Золиковой Н.Ю. и её представителя Маркина К.А., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности номер от дд.мм.гг., выданной сроком на три года, зарегистрированной в реестре за номер,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ковалевой Л.Е. «23» июня 2010 года гражданское дело по кассационной жалобе Золиковой Н.Ю.
на решение Новгородского районного суда от 18 мая 2010 года, которым Золиковой Н.Ю. отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия заведующего архивным отделом Администрации Новгородского муниципального района Новгородской области и обязании направить ей ответ на её заявление от дд.мм.гг.
Заслушав доклад судьи Новгородского областного суда, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Золикова Н.Ю. обратилась в суд с заявления о признании незаконным бездействия заведующего архивным отделом Администрации Новгородского муниципального района Новгородской области и обязании направить ей ответ на заявление от дд.мм.гг.
В обоснование указала, что ею было направлено обращение на имя руководителя архивным отделом Администрации Новгородского муниципального района Новгородской области с просьбой сообщить, имеется ли в распоряжении этого отдела информация о факте захоронения в дд.мм.гг. на кладбище адрес Золикова М.И., дд.мм.гг. года рождения, проживавшего в деревне адрес и скончавшегося дд.мм.гг., поскольку факт смерти данного лица был зарегистрирован в Хутынском сельсовете Новгородского района. Одновременно заявитель просила сообщить, что в случае, если такой информации в распоряжении архивного отдела нет, то куда ей следует обратиться за её получением. Письмо-обращение было вручено дд.мм.гг., но ответа она не получила.
Суд вынес указанное выше решение, с которым Золикова Н.Ю. не согласна, просит решение суда отменить, вынести определение о прекращении производства по данному гражданскому делу, взыскав с Администрации Новгородского муниципального района в её пользу понесённые по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины за подачу заявления в суд и за подачу кассационной жалобы в размере 200 руб. и 100 руб. Заявитель ссылается на то, что в судебном заседании она не поддерживала свои требования вследствие добровольного удовлетворения их заинтересованным лицом, и просила суд не рассматривать заявленные требования. Принимая во внимание очевидное незаконное бездействие заинтересованного лица по разрешению её заявления, она ставила вопрос в суде о возмещении ей понесённых судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 200 руб. по правилам ст. 101 ГПК РФ, но суд её просьбу не удовлетворил.
Проверив материалы дела, обсудив кассационную жалобу, выслушав объяснения Золиковой Н.Ю. и её представителя Маркина К.А., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не нашла, но полагает необходимым дополнить резолютивную часть решения суда указанием о взыскании в пользу заявителя понесённых судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления в суд и кассационной жалобы в сумме 300 рублей по следующим основаниям.
Федеральным законом № 59-ФЗ от 02.05.2006г. «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» предусмотрено право граждан обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления, должностным лицам и право получить письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Такое обращение в соответствии с компетенцией государственного органа, органа местного самоуправления и должностного лица подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации.
В судебном заседании 18 мая 2010г. Золикова Н.Ю. доводы заявления поддержала и сообщила, что ответ на указанное выше обращение получен дд.мм.гг. из архивного отдела Администрации Новгородского муниципального района за номер с датой направления дд.мм.гг. Поэтому в связи с удовлетворением в добровольном порядке её требований просила признать бездействие руководителя названного отдела незаконным и взыскать в её пользу с Администрации Новгородского муниципального района понесённые судебные расходы. Представитель Маркин К.А. требования заявительницы поддержал.
Из объяснений в суде заинтересованного лица Чермениной М.К., заведующей архивным отделом Администрации Новгородского муниципального района, следует, что письмо Золиковой Н.Ю. в архивный отдел поступило, зарегистрировано, поскольку запрос был непрофильный, то специалист отдела дал заявительнице устную консультацию по телефону, рекомендовав обратиться в Администрацию Волотовского сельского поселения, на письменном ответе Золикова Н.Ю. не настаивала, хотя ответ письменный был подготовлен, и на нём имелась отметка, что дана консультация по телефону; письменный ответ заявителю направлен.
Исследовав обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что нарушенное право Золиковой Н.Ю. о неполучении ответа на её обращение от дд.мм.гг. восстановлено архивным отделом Администрации Новгородского муниципального района путём направления заявителю письменного ответа, а потому правомерно в удовлетворении заявления заявителю отказал.
В то же время, поскольку по данному делу, действительно, Золикова Н.Ю. и её представитель Маркин К.А. не поддерживали заявленное требование в связи с добровольным удовлетворением их архивным отделом после предъявления требований в суд, то при вынесении решения суду необходимо было решить вопрос о взыскании с заинтересованного лица в пользу заявителя понесённых судебных расходов по уплате государственной пошлины, согласно положениям ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, однако суд этот вопрос не разрешил.
Между тем, из поданных Золиковой Н.Ю. замечаний на протокол судебного заседания, рассмотренных и удостоверенных судьёй л.д.42) следует, что она об этом ставила вопрос в судебном заседании, но от заявленных требований не отказывалась.
При таких данных доводы жалобы заслуживают внимания в части и удовлетворению, путём дополнения резолютивной части решения суда указанием о взыскании с архивного отдела Администрации Новгородского муниципального района Новгородской области в пользу Золиковой Н.Ю. судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей. Оснований же для прекращения производства по данному делу судебная коллегия не находит, в остальной части решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
С учётом изложенного и руководствуясь ст. ст. 360 - 367 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 18 мая 2010 года оставить без изменения, дополнив резолютивную часть этого решение абзацем 2 следующего содержания: «Взыскать с архивного отдела Администрации Новгородского муниципального района Новгородской области в пользу Золиковой Н.Ю. судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей».
Председательствующий Ковалева Л.Е.
Судьи Бобряшова Л.П.
Смирнова Л.Н.