Судья - Семичева Е.Н. 09 июня 2010 года Дело № ...
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Бабкова В.В.,
судей областного суда - Васильевой И.Ю. и Есаковой С.В.,
при секретаре - Зиминой И.В.,
с участием представителя Управления Федеральной миграционной службы по Новгородской области Березиной О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 09 июня 2010 года по докладу судьи Есаковой С.В. гражданское дело по кассационной жалобе Отделения Управления Федеральной миграционной службы по Новгородской области в Окуловском районе на решение Окуловского районного суда Новгородской области от 30 апреля 2010 года, которым заявление Шаховского Р.О. об оспаривании отказа Отделения УФМС России по Новгородской области в Окуловском районе выдать паспорт гражданина Российской Федерации удовлетворено, на Отделение УФМС России по Новгородской области в Окуловском районе возложена обязанность выдать Шаховскому Р.О. паспорт гражданина Российской Федерации,
УСТАНОВИЛА:
Шаховский Р.О. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Отделения УФМС по Новгородской области в Окуловском районе (далее - Управление) от 15 апреля 2010 года, которым ему отказано в выдаче паспорта гражданина РФ по мотиву отсутствия документа, подтверждающего принадлежность заявителя к гражданству России, в том числе справки о регистрации на территории РФ на 06 февраля 1992 года. Данный отказ Шаховский Р.О. считает незаконным, поскольку он является гражданином РФ по рождению и факт проживания его на территории РФ на 06 февраля 1992 года не имеет юридического значения.
Судом по делу постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Управление просит судебное решение отменить. Считает незаконным вывод суда о наличии у Шаховского Р.О. гражданства РФ лишь по тому основанию, что он родился на территории России.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя Управления Федеральной миграционной службы по Новгородской области Березиной О.С., поддержавшей кассационную жалобу, судебная коллегия считает, что решение суда отмене не подлежит по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, если считает, что нарушены его права и свободы.
В соответствии со ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию), оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Судом из материалов дела установлено, что 19 февраля 2010 года Шаховский Р.О. обратился в Управление с заявлением о выдаче паспорта гражданина РФ, указав, что до настоящего времени он паспорт не получал, на 06 февраля 1992 года проживал по адресу: ....
Ответом от 15 апреля 2010 года Управление отказало Шаховскому Р.О. в выдаче паспорта по тем основаниям, что им не представлен документ, подтверждающий его принадлежность к гражданству России (справка о регистрации на территории РФ на 06 февраля 1992 года).
Удовлетворяя заявление Шаховского Р.О. об обязании Управления выдать заявителю паспорт гражданина РФ, суд правомерно исходил из того, что предусмотренных законом оснований для отказа в выдаче паспорта у уполномоченного органа миграционной службы не имелось.
Так, в соответствии со ст.5 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» (№ 62-ФЗ от 31 мая 2002г.) гражданами России являются лица, имеющие гражданство Российской Федерации на день вступления в силу настоящего Закона - на 01 июля 2002 года.
Согласно ч.2 ст.13 Закона РФ «О гражданстве Российской Федерации» (№1948-1 от 28 ноября 1991г.), вступившего в силу 06 февраля 1992 года, лица, родившиеся 30 декабря 1922 года и позднее и утратившие гражданство бывшего СССР, считаются состоявшими в гражданстве Российской Федерации по рождению, если родились на территории Российской Федерации. Под территорией Российской Федерации в данном случае понимается территория Российской Федерации по состоянию на дату их рождения.
Согласно актовой записи о рождении № ... от дата, Шаховский Р.О. родился дата на территории Российской Федерации - в городе Окуловка Окуловского района Новгородской области, на момент вступления в силу Закона РФ « О гражданстве Российской Федерации» ему исполнилось 7 лет. Какого-либо документального подтверждения об утрате в заявителем несовершеннолетнем возрасте гражданства РФ Управлением в суд не представлено.
При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеприведенной нормой права, суд правомерно признал установленным, что Шаховский Р.О. является гражданином Российской Федерации по рождению, принадлежность заявителя к российскому гражданству не требует с его стороны дополнительного доказывания, а потому требование от заявителя документов, подтверждающих факт его проживания на территории России на момент вступления в силу Закона РФ «О гражданстве Российской Федерации» является незаконным и нарушает его права и свободы.
Данный вывод суда подтвержден и правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении № 12-П от 16 мая 1996 года по делу о проверке конституционности пункта «г» статьи 18 Закона РФ «О гражданстве Российской Федерации», согласно которой лица, родившиеся 30 декабря 1922 года и позднее на территории Российской Федерации, состояли в российском гражданстве уже с момента рождения и в силу статьи 6 (часть 3) Конституции РФ не могут считаться лишившимися этого гражданства, если только не утратили его по собственному свободному волеизъявлению.
В силу ч.1 ст.258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Таким образом, суд, верно определив и установив юридически значимые обстоятельства по настоящему делу, правильно применив нормы материального права, обоснованно заявление Шаховского Р.О. удовлетворил и обязал Управление выдать заявителю паспорт гражданина Российской Федерации.
Приведенные в кассационной жалобе доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального закона..
Судебная коллегия оснований для отмены решения суда и удовлетворения кассационной жалобы не установила.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 360-367 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Окуловского районного суда Новгородской области от 30 апреля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Отделения Управления Федеральной миграционной службы по Новгородской области в Окуловском районе - без удовлетворения.
Председательствующий: В.В. Бабков
Судьи: И.Ю. Васильева
С.В. Есакова