Судья - Юршо М.В. 23 июня 2010 года Дело № ...
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Бабкова В.В.,
судей областного суда - Васильевой И.Ю. и Есаковой С.В.,
при секретаре - Зиминой И.В.,
с участием представителей МДОУ Детский сад Титовой М.А., Губской К.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 23 июня 2010 года по докладу судьи Есаковой С.В. материал по частной жалобе МДОУ Детский сад на определение судьи Новгородского городского суда Новгородской области от 07 мая 2010 года, которым в принятии заявления МДОУ Детский сад об оспаривании действий должностного лица отказано;
У С Т А Н О В И Л А :
МДОУ Детский сад (далее по тексту - Учреждение) обратилось в суд с заявлением об оспаривании заключения Главного государственного инспектора В.Новгорода по пожарному надзору Хлебниковой С.В. № ... от 14 апреля 2010 года, указав в обоснование, что в соответствии вышеназванным заключением при инспектировании МДОУ Детский сад выявлены нарушения требований пожарной безопасности, с чем заявитель не согласен, считает заключение необоснованным, технически неисполнимым. Указывает, что данное заключение препятствует получению Учреждением лицензии на ведение образовательной деятельности, поскольку уведомлением № ... от 21 апреля 2010 года лицензирующим органом сообщено заявителю - соискателю соответствующей лицензии о несоответствии документов требованиям Положения «О лицензировании образовательной деятельности» и предложено устранить недостатки, указанные в заключении ОГПН по В.Новгороду № ... от 14 апреля 2010 года. В связи с этим заявитель считает заключение Главного инспектора В.Новгорода по пожарному надзору незаконным, нарушающим его права и законные интересы.
Судьей со ссылкой на неподведомственность дела суду общей юрисдикции постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе МДОУ Детский сад просит определение суда отменить, считает, что оснований для отказа в принятии заявления не имелось.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения представителей МДОУ Детский сад Титовой М.А., Губской К.Г., поддержавших частную жалобу, судебная коллегия считает, что определение судьи отмене или изменению не подлежит по следующим основаниям.
Из материалов по заявлению МДОУ Детский сад видно, что заявителем оспаривается заключение Главного инспектора В.Новгорода по пожарному надзору № ... от 14 апреля 2010 года, которым создаются препятствия к получению заявителем лицензии на осуществление, в том числе, экономической и предпринимательской деятельности, предусмотренной Уставом Учреждения.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Отказывая в принятии заявления, судья правомерно руководствовался вышеназванной нормой закона и исходил из того, что вопросы оспаривания организацией решений (действий) государственных органов, должностных лиц, нарушающих их права и законные интересы либо создающих препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, в силу ч.1 ст.198 АПК РФ, подведомственны арбитражному суду.
Таким образом, определение судьи об отказе в принятии заявления МДОУ Детский сад общеразвивающего вида» является законным и отмене не подлежит.
Доводы, изложенные в частной жалобе, не могут быть приняты во внимание как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм процессуального закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 373-375 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Определение судьи Новгородского городского суда Новгородской области от 07 мая 2010 года оставить без изменения, частную жалобу МДОУ Детский сад - без удовлетворения.
Председательствующий: Бабков В.В.
Судьи: Васильева И.Ю.
Есакова С.В.