КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Бабкова В.В.,
судей областного суда - Васильевой И.Ю. и Есаковой С.В.,
при секретаре - Зиминой И.В.,
с участием представителя Администрации Великого Новгорода Демидова Д.О., Липай Е.В. и представителя Липай А.А. по доверенности - Крючковой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 16 июня 2010 года по докладу судьи Есаковой С.В. гражданское дело по кассационной жалобе Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Великого Новгорода на решение Новгородского городского суда Новгородской области от 12 мая 2010 года, которым иск Липай Е.В., Смирновой Е.И., Жданова А.Л. и Федоровой А.А. удовлетворен и постановлено:
признать недействительной государственную регистрацию права собственности Муниципального образования Великий Новгород на встроенное нежилое помещение общей площадью 23,5 кв.м с кадастровым номером ... (регистрационная запись в ЕГРП № ...), находящееся в ...;
возвратить Липай Е.В., Смирновой Е.И., Жданову А.Л. и Федоровой А.А. из бюджета излишне уплаченную госпошлину по 400 рублей каждому.
Указано, что данное решение является основанием для погашения регистрационной записи № ... в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Муниципального образования Великий Новгород на встроенное нежилое помещение общей площадью 23,5 кв.м с кадастровым номером ..., находящееся в ...;
УСТАНОВИЛА:
Липай Е.В., Смирнова Е.И., Жданов А.Л., Федорова И.А. обратились в суд с иском Комитету по управлению муниципальным имуществом Великого Новгорода (далее по тексту - КУМИ, Комитет) о признании права общей долевой собственности на встроенное нежилое помещение, в обоснование указав, что являются собственниками жилых помещений в доме .... 01 сентября 2006 года между КУМИ и Липай А.А. был заключен договор аренды нежилого встроенного помещения, расположенного на первом этаже вышеуказанного дома, с целью использования данного помещения под продовольственный магазин сроком до 29 августа 2007 года. Впоследствии срок действия договора был продлен до 31 августа 2008 года. В январе 2009 года в связи с прекращением использования указанного нежилого помещения под продовольственный магазин собственники жилых помещений выступили с инициативой о переоборудовании спорного помещения под душевую комнату. 21 декабря 2009 года истцам стало известно, что право собственности на данное нежилое помещение зарегистрировано за муниципальным образованием Великий Новгород. Оспаривая право муниципальной собственности, истцы просили признать на указанное помещение право общей долевой собственности.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Великого Новгорода. Истцы изменили исковые требования и просили признать недействительной государственную регистрацию права собственности муниципального образования Великий Новгород на вышеуказанное нежилое помещение.
Судом по делу постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе КУМИ Великого Новгорода ставится вопрос об отмене судебного решения и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом указывается, что судом нарушены нормы материального права, неправильно определены юридически значимые обстоятельства. Спорное помещение является самостоятельным объектом недвижимости и к общему имуществу собственников квартир не относится, поскольку оно не предназначено для размещения технического оборудования и коммуникация, обслуживающих многоквартирный дом. Кроме того, Комитет считает, что истцами пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим требованием.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва УФРС по Новгородской области на кассационную жалобу, заслушав объяснения представителя Администрации Великого Новгорода Демидова Д.О., поддержавшего доводы жалобы, заслушав пояснения Липай Е.В. и представителя Липай А.А. - Крючковой Н.Н., полагавших решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу КУМИ Великого Новгорода - без удовлетворения, судебная коллегия считает, что решение суда отмене не подлежит по следующим основаниям.
Как установлено судом из материалов дела, истцам на праве собственности принадлежат жилые помещения в многоквартирном доме ....
На основании распоряжения Администрации города Новгорода № ... от 22 ноября 1995 года вышеуказанный жилой дом, имевший статус ведомственного общежития, принят в муниципальную собственность.
В соответствии с п.1 ст.290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Согласно п.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
В силу п.2 ст.36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (п.4 ст.36 ЖК РФ).
Судом также установлено, что 10 августа 2006 года на общем собрании собственников жилых помещений дома ... было принято решение предоставить Липай А.А. во временное пользование под продовольственный магазин помещение постирочной площадью 23,5 кв.м, расположенное на первом этаже указанного дома, заключить с КУМИ договор аренды данного недвижимого имущества. Постановлено также, что по решению общего собрания собственников помещений дома помещение постирочной может быть возвращено для использования по прямому назначению.
01 сентября 2006 года между КУМИ и Липай А.А. заключен договор аренды вышеуказанного помещения сроком до 29 августа 2007 года. 01 сентября 2007 года срок действия данного договора продлен до 30 августа 2008 года. На общем собрании собственников жилых помещений дома ... 10 марта 2010 года принято решение о переоборудовании спорного нежилого помещения под душевую с обустройством постирочного места.
09 октября 2006 года на основании вышеуказанного распоряжения Администрации г.Новгорода № ... от 22 ноября 1995 года УФРС по Новгородской области зарегистрировано право собственности Муниципального образования Великий Новгорода на спорное нежилое помещение.
Исследовав в совокупности все обстоятельства дела, подробно изложенные в решении, дав надлежащую оценку представленным доказательствам, в том числе технической документации (экспликации к поэтажному плану, техническому паспорту от 20 марта 2006 года), правильно применив нормы материального права, суд правомерно посчитал установленным, что исходя из особенностей обустройства санузлов и помещений бытового назначения в общежитиях, спорное помещение постирочной изначально предусматривалось не для индивидуального, а для общего использования, обладает всеми признаками общего имущества собственников помещений многоквартирного жилого дома, установленными в ст.290 ГК РФ, ст.36 ЖК РФ. При этом, как видно из материалов дела, распоряжением Администрации г.Новгорода № ... от 22.11.1995г. в муниципальную собственность принят весь жилой дом ..., спорное нежилое помещение как самостоятельный объект недвижимого имущества не было выделено и в муниципальную собственность не передавалось.
При таких обстоятельствах суд вывод суда о том, что помещение постирочной относится к общему имуществу собственников помещений в данном многоквартирном доме и, в силу закона принадлежит всем собственникам на праве общей долевой собственности, является обоснованным.
Приведенные в кассационной жалобе доводы о том, что спорное нежилое помещение не является общим имуществом собственников, не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на ошибочную оценку установленных судом обстоятельств дела и основаны на неверном толковании норм действующего гражданского законодательства.
Довод Комитета о пропуске истцами срока исковой давности являлся предметом исследования суда первой инстанции и получил надлежащую правовую оценку, а потому также не может быть принят во внимание как несостоятельный.
Таким образом, требования истцов об оспаривании зарегистрированного права муниципальной собственности на встроенное нежилое помещение общей площадью 23,5 кв.м в ... правомерно удовлетворены судом.
Судебная коллегия оснований для отмены решения суда и удовлетворения кассационной жалобы не установила.
Вместе с тем, в резолютивной части решения суд не указал на правопринадлежность спорного помещения к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым дополнить резолютивную часть решения таковым указанием.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 360-367 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новгородского городского суда Новгородской области от 12 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Великого Новгорода - без удовлетворения.
Дополнить резолютивную часть решения суда абзацем 2 следующего содержания: «Признать встроенное нежилое помещение общей площадью 23,5 кв.м с кадастровым номером ..., находящееся в доме ..., общим имуществом собственников помещений в указанном многоквартирном доме».
Абзацы 2,3,4,5 в резолютивной части решения суда считать, соответственно, абзацами 3,4,5,6.
Председательствующий: Бабков В.В.
Судьи: Васильева И.Ю.
Есакова С.В.