Судья - Петров А.В. 16 июня 2010 года Дело № ...
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Бабкова В.В.,
судей областного суда - Васильевой И.Ю. и Есаковой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 16 июня 2010 года по докладу судьи Есаковой С.В. гражданское дело по кассационной жалобе Андреева Д.С. на решение Новгородского городского суда Новгородской области от 15 апреля 2010 года, которым в удовлетворении исковых требований Андреева Д.С. к ООО «С» о взыскании страхового возмещения в размере 161 633 рубля 15 копеек отказано;
УСТАНОВИЛ:
Андреев Д.С. обратился в суд с иском к ООО «С» о взыскании страхового возмещения в сумме 161 633 рубля 15 копеек, указав в обоснование, что 03 сентября 2008 года между ним и ООО «С» (далее по тексту - Страховая компания) был заключен договор страхования транспортного средства CL, г\н ..., по риску «Автокаско». В результате дорожно-транспортного происшествия 19 апреля 2009 года автомобилю причинены технические повреждения. Исходя из условий договора страхования, при полной конструктивной гибели застрахованного имущества, что имело место в настоящем случае, и при отказе от прав на автомобиль, Страховая компания обязана была выплатить истцу страховое возмещение в размере полной страховой суммы - 494 240 рублей. Однако ответчик выполнил обязательства лишь частично, выплатив страховое возмещение в размере 332 606 рублей 85 копеек, в части суммы 161 633 рубля 15 копеек обязательства страховщиком не исполнены. В связи с этим истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в указанной выше части.
Судом по делу постановлено вышеназванное решение.
В кассационной жалобе Андреев Д.С. ставит вопрос об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм материального права. Считает, что оснований к отказу в удовлетворении иска не имелось, выводы суда в решении противоречат обстоятельствам дела, представленным доказательствам дана неверная правовая оценка, что повлекло вынесение незаконного решения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы Андреева Д.С., возражений Страховой компании на кассационную жалобу, судебная коллегия считает, что решение суда отмене или изменению не подлежит по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 03 сентября 2008 года между Андреевым Д.С. и ООО «С» был заключен договор добровольного страхования ТСФ № ... по риску «Автокаско» («хищение» + «ущерб») на сумму 494 240 рублей транспортного средства - автомобиля CL, г\н ..., на срок по 03 сентября 2009 года (Страховой полис № ... ТСФ).
В результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 19 апреля 2009 года, автомобиль CL, г\н ..., получил технические повреждения. Согласно отчету об оценке ООО «А» № ... от 1 июля 2009 года, рыночная стоимость затрат на восстановительный ремонт автомобиля с учетом износа составила 372 009 рублей 90 копеек.
В соответствии с п.4.1.2 Договора добровольного страхования от 03 сентября 2008 года при полной фактической или конструктивной гибели застрахованного транспортного средства, когда стоимость его восстановительного ремонта с учетом износа превышает 75% его действительной стоимости на момент заключения Договора,:
- страховщик возмещает ущерб в пределах страховой суммы (с учетом ранее произведенных выплат) за вычетом износа (п.4.11 Правил страхования) за время действия договора страхования и за вычетом остаточной стоимости транспортного средства (ТС). Остатки ТС остаются в распоряжении страхователя;
- в отдельных случаях при достижении соглашения сторон ущерб может быть возмещен в пределах страховой суммы (с учетом ранее произведенных выплат) за вычетом износа (п.4.11 Правил страхования) за время действия договора страхования после того, как страхователь снимет ТС с учета и передаст его страховщику для реализации с оформлением необходимых документов. Возмещение ущерба в названном порядке производится после оформления дополнительного соглашения.
Как видно из материалов дела, на основании Соглашения от 07 августа 2009 года к Договору страхования транспортных средств ТСФ № ... от 03 сентября 2008 года, подписанного Андреевым Д.С. и Страховой компанией, расчет страхового возмещения, подлежащего выплате истцу, определен в соответствии с п.4.1.2 Договора в размере страховой суммы (с учетом ранее произведенных выплат) за вычетом износа (п.4.11 Правил страхования) за время действия договора страхования и за вычетом остаточной стоимости транспортного средства (ТС), при этом определено, что остатки ТС остаются в распоряжении страхователя. Размер страхового возмещения составил 332 606 рублей 85 копеек. Согласно п.6 названного Соглашения от 07 августа 2009 года, после исполнения обязательств по Соглашению действие Полиса страхования № ... ТСФ от 03 сентября 2009 года и Договора страхования ТСФ № ... прекращается.
В период с 20 по 28 августа 2009 года Страховой компанией произведена выплата истцу указанной суммы в полном объеме.
Таким образом, оснований для удовлетворения требований Андреева Д.С. и взыскания со Страховой компании разницы между страховой стоимостью автомобиля 494 240 рублей и выплаченной суммой страхового возмещения 332 606 рублей 85 копеек в размере 161 633 рубля 15 копеек судом правомерно не установлено.
Ссылка истца на то, что в силу п.5 ст.10 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», п.4.1.2 Договора добровольного страхования от 03 сентября 2008 года и на основании его заявления об отказе от своих прав на застрахованное транспортное средство страховщик обязан был в безусловном порядке произвести выплату страхового возмещения в размере полной страховой суммы, является несостоятельной, поскольку не основана на законе и противоречит материалам дела. Заявления, на которые ссылался истец как на реализацию права отказа от автомобиля в пользу страховщика, датированы им 19 сентября 2009 года и 29 октября 2009 года, то есть после получения страхового возмещения по Соглашению от 07 августа 2009 года и прекращения действия Договора страхования. Кроме того, материалами дела не подтвержден сам факт направления истцом в Страховую компанию названных заявлений. Предусмотренные п.4.1.2 Договора страхования условия, при которых ущерб может быть возмещен в пределах страховой суммы, а именно: снятие автомобиля с учета, передача его страховщику, Андреевым Д.С. также не выполнены.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, регулирующего правоотношения в сфере страхования, а потому во внимание приняты быть не могут.
Таким образом, судебная коллегия оснований для отмены решения суда и удовлетворения кассационной жалобы, не установила.
Руководствуясь ст.ст. 360-367 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Новгородского городского суда Новгородской области от 15 апреля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Андреева Д.С. - без удовлетворения.
Председательствующий: Бабков В.В.
Судьи: Васильева И.Ю.
Есакова С.В.