Судья – Котенко И.В. 23 июня 2010 г. Дело Номер
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего – Бабкова В.В.,
судей – Есаковой С.В. и Васильевой И.Ю.,
при секретаре Зиминой И.В.,
с участием представителя ООО «Управляющая компания» Тарасовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 23 июня 2010 г. по докладу судьи Васильевой И.Ю. гражданское дело по кассационной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» на решение Старорусского районного суда Новгородской области от 19 мая 2010 г., которым постановлено:
исковые требования Ивановой Р.И. к ООО «Управляющая компания» о возмещении материального ущерба, причинённого заливом квартиры, и об обязании произвести ремонтные работы по устранению протечек удовлетворить,
взыскать с ООО «Управляющая компания» в пользу Ивановой Р.И. в возмещение материального ущерба, причинённого в результате недостатков оказанной услуги 15 142 рубля, а также судебные расходы, связанные с производством оценки ущерба в размере 2 000 рублей, издержки за услуги юриста по составлению искового заявления в сумме 1 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 805 рублей 68 копеек, а всего взыскать 18 947 рублей 68 копеек,
обязать ООО «Управляющая компания» в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу произвести ремонт крыши для устранения протечек над квартирой Ивановой Р.И. в доме Адрес,
в остальной части в удовлетворении иска Ивановой Р.И. отказать,
у с т а н о в и л а:
Иванова Р.И. обратилась к мировому судье судебного участка №17 Парфинского района Новгородской области с иском к ООО «Управляющая компания» (далее – Общество) о взыскании стоимости восстановительного ремонта в сумме 15 142 рубля, взыскании стоимости отчёта об оценке ущерба квартиры в размере 5 000 рублей, обязать ответчика выполнить ремонтные работы на крыше и в подъезде жилого дома, в котором расположена квартира истца, для устранения протечек, указав в обоснование заявленных требований, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес. Данная квартира расположена на четвёртом этаже пятиэтажного жилого дома. В течение длительного периода времени из-за протечек на крыше происходит залив её квартиры водой, чем ей причиняется материальный ущерб. Повреждения от протечек имеются и в подъезде, где расположена квартира Ивановой Р.И. 03 марта 2010 года Иванова Р.И. обращалась к ответчику с просьбой возместить причинённый ей ущерб, однако, до настоящего времени претензия не удовлетворена.
Определением мирового судьи судебного участка №17 Парфинского района Новгородской области от 12 апреля 2010 года настоящее гражданское дело предано для его рассмотрения по подсудности в Старорусский районный суд Новгородской области.
Судом принято вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Общество ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного, ссылаясь на то, что вопрос о производстве ремонтных работ в многоквартирном жилом доме решается на общем собрании собственников жилых помещений, которым устанавливаются сроки и объём производимых работ. Следовательно, суд вышел за пределы своей компетенции, самостоятельно определив сроки и объём выполняемых работ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя Общества – Тарасову Н.В., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из материалов дела видно, что Иванова Р.И. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес, что подтверждается договором передачи жилого помещения в собственность граждан от 28 мая 2002 года. 18 июня 2002 года право собственности Ивановой Р.И. на указанное жильё зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Новгородской области.
Протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома Адрес от 05 апреля 2008 года определена форма управления названным домом – управление управляющей компанией.
По договору управления многоквартирным домом от 29 мая 2008 года на ООО «Управляющая компания» возложена обязанность по управлению общим имуществом дома с предоставлением услуг по текущему, капитальному ремонту и содержанию общего имущества дома. Договор заключён сроком на один год - по 28 мая 2009 года. Учитывая, что доказательств того, что настоящий договор расторгался, сторонами не представлено, а потому в силу п.3.6 Договора он считается пролонгированным до 28 мая 2010 года.
02 марта 2010 года Иванова Р.И. обратилась в ООО «Управляющая компания» с заявлением о ремонте крыши, так как она протекает, в связи с чем, происходит залив водой туалета, кухни, прихожей, что явилось причиной размокания обоев и входной двери, отставания штукатурки, наличия воды под линолеумом на полу.
11 марта 2010 года Ивановой Р.И. в адрес Общества направлена претензия, в которой она также указывала на приведённые выше факты, прося устранить причину протечек и отремонтировать кровлю жилого дома в срок до 20 марта 2010 года.
Из объяснительной записки мастера ЖЭУ-1 следует, что существующие мягкие кровли в доме истца постоянно испытывают агрессивное воздействие окружающей среды и неблагоприятных факторов, а также влияние диномическо-физических процессов в нижележащих слоях кровли (изменение объёма воздуха из-за перепада температур, накопления влаги в строительных конструкциях и температурные расширения материалов). Эти физических процессы приводят к дефектам кровли – образование вздутий, разрывы поверхности кровельных материалов). При длительном воздействии низких температур (от -25С? и до -30С?) и резкого спада низких температур, произошло отслаивание кровли кровельного ковра от поверхности. Одна из основных причин разгерметизации покрытия – намокание конструкции, и, как результат, возникновение критического давления водяных паров на кровельный ковёр при нагревании нижележащих конструкций.
В отчёте об оценке Номер ущерба квартиры истца, составленным ООО «Гуляев» 03 марта 2010 года указано, что от заливов в данном жилье пострадали: кухня – 7,8 кв.м., прихожая – 8,0 кв.м., туалет – 1,0 кв.м.. Пострадали стены, потолок и электропроводка в прихожей, дверной блок входной двери в квартиру, в котором набухли деревянные конструкции, вследствие чего дверь плохо закрывается. Требуется замена обоев на стенах и окраска потолка, частичный ремонт электропроводки и входного в квартиру дверного блока. Общая стоимость причинённого ущерба оценена в 15 142 рубля.
Актом ООО «Управляющая компания» от 13 апреля 2010 года установлено, что в квартире №11 по адресу: Адрес, имеются следы протечек около входной двери, размером 2х2. Причиной протечек указаны дефекты трещин рубероида покрытия; требуется капитальный ремонт кровли.
Следовательно, в судебном заседании нашёл своё подтверждение тот факт, что имеют место протечки кровли в доме истца, в результате которых причинён ущерб принадлежащего Ивановой Р.И. имуществу.
В силу подп. «з» п.11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года №491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
Собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (далее соответственно - услуги, работы) с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом (п.12 указанных выше Правил).
Учитывая, что по имеющимся договорным обязательствам именно Общество приняло на себя обязательства по обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, которые ответчиком не выполнялись, то именно на нём лежит обязанность по возмещению причинённого истцу ущерба, размер которого не оспорен.
Отказ же в удовлетворении требований истца о ремонте подъезда для устранения следов протечек, судебная коллегия находит правомерным, так как суду не представлено доказательств факта повреждения помещений подъезда от протечек кровли и объема повреждений.
Доводы кассационной жалобы противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, а потому не могут быть приняты во внимание.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным обоснованным и не подлежащим отмене.
Вместе с тем, судебная коллегия находит доводы ответчика относительно срока выполнения ремонта кровли заслуживающими внимания, и полагает, что срок, в течение которого Общество обязано произвести ремонт кровли жилого дома, в котором расположена квартира истца, для устранения протечек, с учётом объёма необходимых работ надлежит изменить и установить - до 15 сентября 2010 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360-367 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Старорусского районного суда Новгородской области от 19 мая 2010 года в части определения срока, в течение которого ООО «Управляющая компания» обязана произвести ремонт крыши, изменить и обязать ООО «Управляющая компания» произвести ремонт крыши для устранения протечек над квартирой Ивановой Р.И. в Адрес в срок до 15 сентября 2010 года.
В остальной части решение Старорусского районного суда Новгородской области от 19 мая 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО «Управляющая компания» - без удовлетворения.
Председательствующий: В.В.Бабков
Судьи: С.В.Есакова
И.Ю.Васильева