Судья: Зуйкова В.М. 16.06.2010 г. Дело:№ 2-89/10-33-1030/10
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Ковалевой Л.Е.,
судей - Бобряшовой Л.П. и Смирновой Л.Н.,
при секретаре - Фроловой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобряшовой Л.П. «16» июня 2010 года дело по кассационной жалобе Камышанской Т.В. на решение Солецкого районного суда от 18 мая 2010 года, которым в удовлетворении исковых требований Камышанской Т.В. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Солецком районе Новгородской области об обязании включить в специальный стаж период работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, отказано,
У с т а н о в и л а :
04.03.2010 года Камышанская Т.В., 28.05.1959 года рождения. обратилась в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Солецком районе Новгородской области (далее - Управление) с заявлением и со всеми необходимыми документами о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с выполнением работы с тяжелыми условиями труда по Списку № 2. Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления № 9 от 22.03.2010 года ей было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, поскольку в специальный стаж не включен период работы с 26.04.1982 года по 01.08.1987 года в должности машиниста железнодорожного водоснабжения, так как указанная должность не соответствует Списку № 2. На момент обращения специальный стаж на работах с тяжелыми условиями труда составлял 5 лет 9 месяцев 23 дня, что дает право на назначение досрочной трудовой пенсии с уменьшением возраста по достижении 53 лет.
Не соглашаясь с принятым решением об отказе в назначении трудовой пенсии, Камышанская Т.В. обратилась в суд с иском к Управлению, в котором просила обязать ответчика включить спорный период в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, проработавшим на работах с тяжелыми условиями труда, ссылаясь на то, что условия и характер выполняемой ею работы в должности машиниста железнодорожного водоснабжения полностью соответствуют работе машиниста насосных установок.
Судом по делу вынесено вышеуказанное решение, с которым не согласна истица Камышанская Т.В., в кассационной жалобе считает его незаконным и необоснованным, принятым с неправильным толкованием норм закона, а поэтому просит отменить и принять новое решение об удовлетворении ее требования.
В возражениях на кассационную жалобу Управление указывает на несостоятельность приведенных истицей доводов и просит решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, заслушав представителя Управления Новикову А.В., возражавшую против удовлетворения жалобы судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
При рассмотрении настоящего гражданского дела судом полно и правильно установлены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального права, не допущено и существенных нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь вынесение незаконного решения. С учетом установленных обстоятельств и приведенных положений материального закона суд правомерно в удовлетворении заявленных исковых требований Камышанской Т.В. отказал.
Как видно из материалов дела, истица с26 апреля 1982 года по 01 августа 1987 года работала в отделе водоснабжения Павлодарского отделения Целинной железной дороги в должности машиниста железнодорожного водоснабжения.
В соответствии с пп.2 п.1 ст. 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют общий страховой (трудовой) стаж не менее 20 лет, трудовая пенсия по старости назначается ранее возраста, установленного ст.7 настоящего Федерального закона.
В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года такой работы.
Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по старости на льготных условиях, утверждаются постановлением Правительства (п.2 ст.27).
Согласно пп «б» п.1 Постановления Правительства РФ от 18.07.2002 г. № 537 «О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст.27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10.
Указанным Списком № 2 (раздел XXVIII «Транспорт» подраздел 1. Железнодорожный транспорт п. а (рабочие)), должность машиниста железнодорожного водоснабжения не предусмотрена.
Ранее действовавшим Списком № 2 (раздел XXX «Транспорт», подраздел 1. Железнодорожный транспорт и метрополитен), утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173, также не предусмотрена такая должность.
Таким образом, с учетом приведенных положений правовых норм, суд пришел к правильному выводу, что работа истицы в должности машиниста железнодорожного водоснабжения не может быть включена в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда (Список № 2), в соответствии с пп.2 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а поэтому в удовлетворении заявленных требований Камышанской Т.В. правомерно отказано.
Данное решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе и основанные на неверном толковании правовых норм, не могут служить основанием для отмены судебного постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст 360-367 ГПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а :
Решение Солецкого районного суда от 18 мая 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Камышанской Т.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: Ковалева Л.Е.
Судьи: Смирнова Л.Н.
Бобряшова Л.П.