Судья : Петров А.В. 07.07.2010 г. Дело: №2-1719/10-33-1127/10
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе :
председательствующего - Бобряшовой Л.П.,
судей - Петровой М.В. и Смирновой Л.Н.,
при секретаре - Кочубее Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобряшовой Л.П. «07» июля 2010 года дело по кассационной жалобе Кузьмина Н.В. на решение Новгородского городского суда от 09 апреля 2010 года, которым в удовлетворении исковых требований Кузьмина Н.В. к ООО «Жилищный центр» о взыскании материального ущерба, причиненного заливом жилого помещения, в размере 59499 руб.29 коп. о т к а з а н о,
У с т а н о в и л а :
Кузьмин Н.В. обратился в суд с иском к ООО «Жилищный центр» о взыскании материального ущерба, причиненного заливом жилого помещения, в размере 59499 руб.29 коп. В обоснование заявленных требований указал, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ( ... ). Управляющей компанией дома является ответчик, в обязанности которого входит оказание услуг по ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, однако эти обязанности ответчиком исполнялись ненадлежащим образом. 08.10.2009 гола по причине разгерметизации трубы отопления в комнате истца произошел залив его квартиры, в результате которого оказались поврежденными пол, обои, потолок, оконные откосы, чем причинен материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Возместить в добровольном порядке причиненный ущерб ответчик отказался.
Судом по делу принято вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Кузьмин Н.В. с данным решением суда не согласен, считает его незаконным и необоснованным, а поэтому просит отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на то, что выводы суда, изложенные в решении, основаны на неправильном применении норм материального права и на неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ООО «Жилищный центр» по доверенности Мартьянову О.Ю., возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
При рассмотрении настоящего гражданского дела судом полно и правильно установлены юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы материального права, не допущено и существенных нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь вынесение незаконного решения. С учетом установленных обстоятельств и приведенных положений материального закона суд правомерно в удовлетворении заявленных исковых требований Кузьмину Н.В. отказал.
Принимая такое решение, суд исходил из того, что залив квартиры истца произошел в результате нарушения герметичности трубы отопления, при этом место разгерметизации трубы не является участком системы водоснабжения общего пользования, а находится во владении собственника жилого помещения, в обязанности которого и входит содержание принадлежащего ему внутридомового водопровода.
Указанный вывод суда основан на положениях п.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 гола № 491, согласно которому в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей волы, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенных на этих сетях.
Исходя из акта обследования жилого помещения от 08.10.2009 года представленных истцом фотоснимков бесспорно подтверждается, что нарушение герметизации трубы отопления находится на участке системы водоснабжения, не относящейся к общему имуществу. При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований доя возложения ответственности за причиненный материальный ущерб в результате разгерметизации трубы отопления в квартире истца на ответчика - ООО «Жилищный центр» не имеется, а поэтому суд правомерно в иске Кузьмину Н.В. отказал.
Данное решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену по существу правильного решения.
Руководствуясь ст.ст.360-367 ГПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а :
Решение Новгородского районного суда от Новгородской области от 09 апреля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Кузьмина Н.В. - без удовлетворения.
Председательствующий : Л.П. Бобряшова
Судьи : Л.Н. Смирнова
М.В. Петрова