Судья: Котенко И.В. 07.07.2010 г. Дело: № 2-533/10-33-1114/10
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Бобряшовой Л.П.,
судей - Петровой М.В. и Смирновой Л.Н.,
при секретаре - Кочубее Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобряшовой Л.П. «07» июля 2010 года дело по кассационной жалобе Пыльникова А.В. на решение Старорусского районного суда от 02 июня 2010 года, которым в удовлетворении исковых требований Пыльникова А.В. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Старорусском районе Новгородской области (межрайонное) о включен рорусском районе дра ой пошлины с 400 рубю доо т к а з а т ь. принять в этой части новое решение, которым в удовлетворении даии в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода работы в качестве электросварщика и газоэлектросварщика с 01 сентября 1994 года по 28 июня 2001 года в МП «Тепловые сети» отказано,
У с т а н о в и л а :
Пыльников А.В. 12.04.2010 года обратился в отдел Пенсионного фонда РФ в Парфинском районе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Старорусском районе Новгородской области (далее - Управление) с заявлением и всеми документами о досрочном назначении трудовой пенсии по старости по Списку № 2 на основании пп.2 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 20.04.2010 года № 51 в досрочном назначении пенсии ему было отказано по тем основаниям, что в специальный стаж работы, дающей право на льготное пенсионное обеспечение, не был включен период работы качестве газоэлектросварщика в МП «Тепловые сети» с 01 сентября 1994 года по 28 июня 2001 года, так как отсутствуют сведения о виде применяемой сварки.
Не соглашаясь с отказом в досрочном назначении трудовой пенсии, Пыльников А.В. обратился в суд с иском к Управлению об обязании включить в специальный стаж спорный период и досрочно назначить трудовую пенсию по старости с момента возникновения права на пенсию, так как в указанный период он занимался ручной и дуговой сваркой, на данной работе был занят полный рабочий день, что дает ему право на включение этого периода в льготный стаж.
Судом по делу вынесено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Пыльников А.В. с данным решением суда не согласен, считает его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, а также несоответствием выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, а поэтому просит решение отменить и принять новое решение, которым удовлетворить заявленные исковые требования, ссылаясь при этом на то, что представленными в материалах дела документами с достоверностью подтверждается, что в спорный период он работал электрогазосварщиком ручной и дуговой сварки.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя Управления по доверенности Бисс Т.А., возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
При рассмотрении настоящего гражданского дела судом полно и правильно установлены юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы материального права, не допущено и существенных нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь вынесение незаконного решения. С учетом установленных обстоятельств и приведенных положений материального закона суд пришел к верному выводу, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется.
В соответствии с пп.2 п.1 ст. 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют общий страховой (трудовой) стаж не менее 25 лет, трудовая пенсия по старости назначается ранее возраста, установленного ст.7 настоящего Федерального закона.
В случае, если указанные лица (мужчины) проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона на один год за каждые два года и 6 месяцев такой работы.
Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по старости на льготных условиях, утверждаются постановлением Правительства (п.2 ст.27 ФЗ).
Согласно Постановлению Совета Министров РСФСР от 02.10.1991 года № 517 и Постановления Правительства РФ от 18.07.2002 года №537 (в редакции Постановления от 24.04.2003 г.) на территории Российской Федерации с 01 января 1992 года действует Список № 2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10.
Согласно раздела XXХIII «Общие профессии» (позиция 23200000-19756) данного Списка № 2 право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости имеют газоэлектросварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.
Как следует из информационного письма Министерства труда и социального развития РФ № 3073-17, Пенсионного фонда РФ № 06-27/7017 от 02.08.2000 г., «электрогазосварщик» и «газоэлектросварщик» - это разные наименования одной профессии.
Таким образом, исходя из вышеприведенных положений Списка № 2 следует, что начиная с 01.01.1992 года для приобретения права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости требуется подтверждение характера выполняемой работы, в данном случае постоянной занятости (не менее 80% рабочего времени) в качестве электрогазосварщика (газоэлектросваршика) на резке и ручной сварке.
Согласно записям в трудовой книжке, истец приказом МП «Тепловые сети» № 37-к от 30 сентября 1994 гола переведен газоэлектросварщиком 4-го разряда АБС с 01 сентября 1994 года; по приказу № 48-к от 10 августа 1998 года на основании ЕТКС согласно штатного расписания он переведен электрогазосваршиком 4-го разряда АВС; по приказу № 42-к от 28 июня 2001 года трудовой договор с ним расторгнут по основаниям ст.31 КЗоТ РФ.
В судебном заседании характер работы, а именно занятость в должности электрогазосваршика (газоэлектросварщика) ручной (дуговой) сварки, кроме объяснений самого истца, подтверждена лишь показаниями свидетелей ( ... ), ( ... ), ( ... )
Иных доказательств, подтверждающих выполнение истцом только ручной сварки, в ходе судебного разбирательства представлено не было.
Однако, в соответствии с п.3 ст.13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» свидетельскими показаниями возможно подтверждение только страхового (общего) стажа при условии утраты документов о работе не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (начиная с 01.01.2010 года).
Таким образом, из приведенного положения закона следует, что в подтверждение характера выполняемой работы могут приниматься любые доказательства, содержащие требуемые сведения, кроме свидетельских показаний.
В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.
Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут быть подтверждены другими доказательствами.
В данном случае факт выполнения истцом только ручной сварки в спорный период подтвержден лишь свидетельскими показаниями. А занятость на этих работах в течение полного рабочего дня (не менее 80%) в судебном заседании вообще не нашла подтверждения.
Учитывая вышеприведенное, судебная коллегия считает, что в ходе судебного разбирательства истцом не представлено допустимых доказательств, подтверждающих необходимые данные о характере и условиях труда (а именно полная занятость на работах по специальности электрогазосварщик ручной сварки), дающим право на досрочное пенсионное обеспечение по Списку № 2. При таких обстоятельствах, суд правомерно в удовлетворении заявленных исковых требований Пыльникову А.В. отказал.
Данное решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, не учтенных судом при вынесении решения, приведенные доводы не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.360-367 ГПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а :
Решение Старорусского районного суда Новгородской области от 02 июня 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Пыльникова А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий : Л.П. Бобряшова
Судьи : Л.Н. Смирнова
М.В. Петрова