Судья - Андриец Е.В. 23 июня 2010 г. Дело №2-43/10 - 33-1062
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Бабкова В.В.,
судей - Есаковой С.В. и Васильевой И.Ю.,
при секретаре Зиминой И.В.,
с участием представителя ОАО УКБ «Новобанк» Васильевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 23 июня 2010 г. по докладу судьи Васильевой И.Ю. гражданское дело по кассационным жалобам ОАО УКБ «Новобанк» и Гусевой О.В. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 01 марта 2010 г., которым постановлено:
взыскать солидарно с Гусева А.В., Гусевой О.В. в пользу Новгородского универсального коммерческого банка «Новобанк» долг в сумме 992 795 рублей 95 копеек, просроченные проценты в сумме 87 325 рублей 31 копейка, а всего в сумме 1080 121 рубль 26 копеек,
обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль IVECO-FORD 1999 года выпуска, государственный номер Номер, принадлежащий на праве собственности Гусеву А.В., определив начальную продажную цену данного имущества в 493 810 рублей,
обратить взыскание на заложенное имущество - полуприцеп VAN HOOL 3В0040, государственный номер Номер, принадлежащий на праве собственности Гусеву А.В., определив начальную продажную цену данного имущества в 215 340 рублей,
взыскать с Гусева А.В. в пользу Новгородского универсального коммерческого банка «Новобанк» расходы на оплату услуг эксперта в сумме 3360 рублей,
взыскать с Гусевой О.В. в пользу Новгородского универсального коммерческого банка «Новобанк» расходы на оплату услуг эксперта 3360 рублей,
взыскать с Гусевой О.В. в пользу Новгородского универсального коммерческого банка «Новобанк» судебные расходы в сумме 5750 рублей 31 копейка,
взыскать с Гусева А.В. в пользу Новгородского универсального коммерческого банка «Новобанк» судебные расходы в сумме 5750 рублей 31 копейка,
у с т а н о в и л а:
ОАО УКБ «Новобанк» (далее - Банк) обратился в суд с иском Гусеву А.В. и Гусевой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1080 121 рубля 26 копеек и обращении взыскания на заложенное имущество, назначив его продажную начальную цену в размере 900 000 рублей в отношении тягача и 300 000 рублей в отношении полуприцепа, указав в обоснование заявленных требований, что 26 июля 2008 года между Банком и Гусевым А.В. заключён кредитный договор Номер (далее - Договор), по условиям которого, последнему предоставлен кредит в сумме 1100 000 рублей сроком по 24 июня 2011 года под 20% годовых, а указанный ответчик обязался возвращать полученный кредит и уплачивать на него проценты в размере и сроки, установленные Договором. В целях надлежащего исполнения принятых на себя Гусевым А.В. обязательств по Договору, 26 июня 2008 года между Гусевым А.В. и Гусевой О.В. заключен договор залога имущества Номер, предметом которого выступали грузовой тягач седельный IVECO-FORD 1999 года выпуска, государственный номер Номер, и полуприцеп VAN HOOL 3В0040, государственный номер Номер. 16 февраля 2009 года заключено дополнительное соглашение, которым продлялся срок действия Договора и договора залога до 25 июня 2012 года. Также в целях надлежащего исполнения принятых на себя Гусевым А.В. обязательств по Договору, 03 марта 2009 года Банк заключил с Гусевой О.В. договор поручительства Номер. Поскольку Гусев А.В. свои обязательства по Договору исполняет ненадлежащим образом, постольку Банк просит удовлетворить заявленные требования.
Впоследствии Банк уточнил заявленные требования, просил определить начальную продажную цену полуприцепа в размере 37 471 рубля.
Судом принято вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Банк просит изменить решение суда в части установления начальной продажной цены полуприцепа в размере 37 471 рубля, исходя из стоимости 1 кг. металлического лома, указывая на то, что определённый судом размер начальной продажной цены полуприцепа ничем не подтверждается.
В кассационной жалобе Гусева О.В. ставит вопрос об отмене решения суда, как принятого с нарушением норм процессуального права, мотивируя тем, что она не была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, что лишило её права на защиту. Автомобиль представлен на осмотр эксперту в разукомплектованном состоянии.
В письменных возражениях на жалобу Гусевой О.В. Банк выражает несогласие с её доводами.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и письменных возражений, заслушав представителя Банка Васильеву Н.В., поддержавшую доводы жалобы Банка и возражавшую против удовлетворения жалобы Гусевой О.В., судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда не находит.
В силу п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела видно, что 26 июля 2008 года Банком и Гусевым А.В. заключён кредитный договор Номер, в соответствии с которым Гусев А.В. получил кредит в сумме 1100 000 рублей сроком по 24 июня 2011 года под 20% годовых, обязался возвращать полученный кредит и уплачивать на него проценты в размере и сроки, установленные договором.
Пунктом 1 статьи 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В целях надлежащего исполнения принятых на себя Гусевым А.В. обязательств по Договору, 26 июня 2008 года Гусевым А.В. и Гусевой О.В. заключен с Банком договор залога имущества Номер, предметом которого являлись грузовой тягач седельный IVECO-FORD 1999 года выпуска, государственный номер Номер, и полуприцеп VAN HOOL 3В0040, государственный номер Номер.
16 февраля 2009 года заключены дополнительные соглашения, которыми продлены сроки действия кредитного договора и договора залога до 25 июня 2012 года.
В целях надлежащего исполнения принятых на себя Гусевым А.В. обязательств по кредитному договору, 03 марта 2009 года Банк заключил с Гусевой О.В. договор поручительства Номер.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно п.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее (п.1 ст. 348 ГК РФ).
Как указано в п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что с 28 ноября 2008 года Гусев А.В. свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, а потому суд правомерно удовлетворил заявленные Банком требования.
Из материалов дела усматривается, что Гусева О.В. была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела 01 марта 2010 года в 15 час. 00 мин. о чём свидетельствует её подпись на расписке судебной повестки, а потому доводы её кассационной жалобы подлежат отклонению.
Как следует из заключения судебной автотовароведческой экспертизы ООО «Новгородская лаборатория судебной экспертизы» №302/23 от 08 февраля 2010 года, о необходимости проведения осмотра транспортного средства стороны были извещены. Тягач седельный IVECO-FORD 1999 года выпуска представлен на осмотр эксперту в укомплектованном состоянии, следовательно, доводы жалобы Гусевой О.В. в приведённой части, как противоречащие письменным материалам дела, не принимаются во внимание.
Также в названном заключении указано, что определить рыночную стоимость полуприцепа VAN HOOL 3В0040, государственный номер Номер не представилось возможным, так как он не был представлен на осмотр эксперту. Среднерыночная цена на аналогичный прицеп в Северо-Западном регионе страны на момент исследования составляла 215 340 рублей.
Не доверять данному заключению судебной экспертизы у суда оснований не имелось, так как оно составлено компетентным лицом, имеющим соответствующие познания в области оценки, а также экспертный стаж. Выводы эксперта основаны на материалах дела, аргументированы.
Следовательно, при определении стоимости заложенного имущества - полуприцепа VAN HOOL 3В0040, суд правильно руководствовался заключением судебной автотовароведческой экспертизы, поскольку оснований для определения стоимости заложенного полуприцепа, исходя из его оценки как металлолома, не имелось, доказательств того, что полуприцеп не пригоден к эксплуатации, не представлено, поэтому доводы жалобы Банка подлежат отклонению.
Решение суда принято с правильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным, не подлежащим отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360-367 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Новгородского городского суда Новгородской области от 01 марта 2010 года оставить без изменения, а кассационные жалобы ОАО УКБ «Новобанк» и Гусевой О.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: В.В.Бабков
Судьи: С.В.Есакова
И.Ю.Васильева