Судья: Киселёв И.А. 30.06.2010 г. Дело: № 2-667/10 -33-1116/10
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Ковалевой Л.Е.,
судей - Бобряшовой Л.П. и Смирновой Л.Н.,
при секретаре - Волковой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобряшовой Л.П. 30 июня 2010 года гражданское дело по кассационной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Боровичском районе Новгородской области (межрайонное) на решение Боровичского районного суда от 24 мая 2010 года, которым иск Соболевой Т.И. к Государственному учреждению - Управ ление Пенсионного фонда РФ в Боровичском районе Новго родской области (межрайонное) удовлетворен и постановлено:
установить тождественность выполняемых Соболевой Т.И. функций, усло вий и характера деятельности в должности воспитателя в ГОУ «Объединение уч реждений для детей сирот г. Боровичи» со 2 января 1995 года по 30 июня 1996 года и в МОУ «Объединение учреждений для детей сирот г. Боровичи» с 1 июля 1996года по 21 декабря 1999 года, и выполняемых функций, условий и характера деятельности в должности воспитателя в МОУ «Детский дом-школа для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» с 22 декабря 1999 года по 14 сентября 2006 года;
обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Боровичском районе Новгородской области (межрайонное) включить Соболе вой Т.И. в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы в должности воспитателя в ГОУ «Объединение учреждений для де тей сирот г. Боровичи» со 2 января 1995 года по 30 июня 1996 года и в МОУ «Объедине ние учреждений для детей сирот г. Боровичи» с 1 июля 1996 года по 21 декабря 1999 года, и назначить ей пенсию в связи с осуществлением педагогической дея тельности в учреждениях для детей, независимо от их возраста, со дня обращения за ней в пенсионный орган, то есть с 26 ноября 2009 года;
взыскать в пользу Соболевой Т.И. с Государственного учре ждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Боровичском районе Новгородской области (межрайонное) расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.;
У с т а н о в и л а :
26.11.2009 года Соболева Т.И. обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Боровичском районе Новгородской области (далее - Управление) с заявлением и со всеми необходимыми документами о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, которой она занимается более 25 лет. Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления № 9 от 12.01.2010 года ей было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в виду недостаточности специального стажа, поскольку из стажа был исключены периоды ее работы в должности воспитателя в ГОУ «Объединение учреждений для де тей сирот г. Боровичи» со 2 января 1995 года по 30 июня 1996 года и в МОУ «Объедине ние учреждений для детей сирот г. Боровичи» с 1 июля 1996 года по 21 декабря 1999 года, так как наименование учреждения не поименовано в Списке.
Не соглашаясь с принятым решением об отказе в назначении пенсии, Соболева Т.И. обратилась в суд с иском к Управлению о включении спорных периодов в специальный стаж и досрочном назначении трудовой пенсии по старости, ссылаясь на тождественность выполняемой работы в названных учреждениях аналогичной работе в МОУ «Детский дом-школа для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», поскольку происходило только переименование данных учреждений, при этом цели деятельности не менялись.
Судом по делу принято вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Управление с данным решением суда не согласно, считает его незаконным и необоснованным, а поэтому подлежащим отмене, так как полагает, что обстоятельства, установленные судом и имеющие значение для дела, не доказаны, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.
В возражениях на кассационную жалобу Соболева Т.И. указывает на несостоятельность доводов ответчика и просит решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, заслушав представителя Управления по доверенности Макееву Е.Б., поддержавшую жалобу, представителя истицы Михайлова А.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
При рассмотрении настоящего гражданского дела судом полно и правильно установлены обстоятельства дела, правильно применены нормы материального права, не допущено и существенных нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь вынесение незаконного решения. С учетом установленных обстоятельств и приведенных положений материального закона суд пришел к верному выводу, что заявленные истицей требования подлежат удовлетворению.
Из материалов дела видно, что истица 02.01.1995 года была принята в до школьное отделение Объединения учреждений для детей-сирот г. Боровичи на должность воспитателя. В период работы истицы данное учреждение неоднократно меняло свое наименование.
В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Согласно п.2 ст.27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
В случае изменения организационно-правовой формы учреждений (организаций), предусмотренных подпунктами 19-21 пункта 1 настоящей статьи, при сохранении в них прежнего характера профессиональной деятельности тождественность профессиональной деятельности, выполняемой после изменения организационно-правовой формы соответствующего учреждения (организации), профессиональной деятельности, выполнявшейся до такого изменения, устанавливается в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей…, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781 (раздел 1 «Наименование должностей» и п. 1.3 раздела «Наименования учреж дений»), пре дусмотрена должность «воспитатель», и такое образовательное учреждение для де тей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, как детский дом-школа.
Судом установлено, что на базе закрытых интернатных учреждений с 01 сентября 1992 года было открыто Государственное Объединение учреждений для детей-сирот, которое явилось правопреемником детского дома для детей-сирот г. Боровичи.
Приказом № 297 от 01 июля 1996 года отдела образования Администрации г. Боровичи и Боровичского района было учреждено муниципальное Объединение учреждений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, кото рое явилось правопреемником государственного Объединения учреждений для де тей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (п. 1.9 Устава).
20 декабря 1999 года приказом отдела образования № 599 Администрации г. Боровичи и Боровичского района и 22 декабря 1999 года распоряжением Админист рации г. Боровичи и Боровичского района № 686-рз муниципальное Объединение учреждений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, было переименовано в муниципальное образовательное учреждение «Детский дом-школа для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.
15 сентября 2006 года муниципальное образовательное учреждение «Детский дом-школа для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», пере именовано в государственное образовательное учреждение «Детский дом-школа для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».
Таким образом, из вышеприведенного следует, что учреждение, в котором работала истица, неоднократно реорганизовывалось, меняя свое наименование.
Однако при этом, как установлено в судебном заседании, основной целью деятельности данного учреждения незави симо от его наименования являлось обучение и воспитание детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, осуществление преемственности в воспитании детей-сирот дошкольного, школьного возрастов, детей с откло нениями и недостатками в умственном и физическом развитии, выявление, диагностика детей, закрепленных территорий для создания надлежащих усло вий их обучения и воспитания, что свидетельствует о тождественности функций, задач и целей деятельности указанных учреждений. Такой вывод суда основан на всестороннем и полном исследовании всех представленных доказательств, в том числе учредительных документов названных учреждений.
Учитывая изложенное и, исходя из выполняемых функций, условий и характера деятельности, суд верно указал, что незави симо от наименования учреждения, в котором в спорный период работала истица, она фактически занималась одними и теми же обязанностями, с учётом чего правомерно установил тождественность выполняемых работ в должности воспитателя МОУ «Детский дом-школа» г. Боровичи выпол няемым работам в должности воспитателя Объединения учреждений для детей си рот и детей, оставшихся без попечения родителей г. Боровичи и обязал ответчика включить указанный период в специальный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.
Поскольку с учетом подлежащего включению в специальный стаж спорного периода истица на момент обращения за назначением пенсии имела необходимый 25-летний педагогический стаж, то суд обоснованно обязал ответчика назначить истице досрочную трудовую пенсию по старости с даты обращения за ней, а именно с 26 ноября 2009 года.
Таким образом, судебная коллегия решение суда находит законным и обоснованным и отмене не подлежащим.
Доводы кассационной жалобы суду были известны и в решении получили надлежащую правовую оценку, не могут быть они приняты во внимание и судом кассационной инстанции.
Руководствуясь ст.ст.360- 367 ГПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а :
Решение Боровичского районного суда Новгородской области от 24 мая 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Боровичском районе Новгородской области (межрайонное) - без удовлетворения.
Председательствующий : Л.Е. Ковалева
Судьи : Л.Н. Смирнова
Л.П. Бобряшова