Судья: Низовский Е.И. 30.06.2010 г. Дело: № 2-1639/10 -33-1086/10
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Ковалевой Л.Е.,
судей - Бобряшовой Л.П. и Смирновой Л.Н.,
при секретаре - Волковой О.Ю.,
с участием прокурора - Степановой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобряшовой Л.П. 30 июня 2010 года гражданское дело по кассационной жалобе Зюхина А.В. на решение Новгородского районного суда от 25 мая 2010 года, которым Зюхину А.В. в иске к Комитету охотничьего и рыбного хозяйства Новгородской области о признании приказа об увольнении № 50-лс от 19.01.2010 года незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, премий за 3 и 4 кварталы и за 2009 год в сумме по 5104 рубля, за неиспользованные дни отпуска в сумме 22230 рублей, денежной компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей и расходов по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей отказано,
У с т а н о в и л а :
Зюхин А.В. обратился в суд с иском к Комитету охотничьего и рыбного хозяйства Новгородской области /далее - Комитет/ о признании приказа об увольнении № 50-лс от 19.01.2010 года незаконным, восстановлении на работе, указав в обоснование иска, что он состоял на государственной службе более 20 лет, принципиально относился к выполнению должностных обязанностей. Был уволен 19.01.2010 года с нарушением гарантированных законом прав государственного служащего, предложили только одну должность, которая не является вакантной, никакого сокращения штатов не было, и он в день увольнения находился в отгуле после дежурства в Администрации Новгородской области.
В последующем истец дополнил исковые требования требованиями о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, премий за 3 и 4 кварталы и за 2009 год в сумме по 5104 рубля за каждую премию, за неиспользованные дни отпуска в сумме 22230 рублей, денежной компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей и расходов по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей.
Судом по делу принято вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Зюхин А.В. с данным решением суда не согласен, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с грубым нарушением закона, а поэтому просит отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований.
В возражениях на кассационную жалобу Комитет указывает на несостоятельность доводов истца и просит решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, заслушав представителя истца Казанцева А.В., поддержавшего жалобу по изложенным в ней доводам, представителя Комитета Зеленину М.А., возражавшую против удовлетворения жалобы, выслушав заключение прокурора Степановой Е.И., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
При рассмотрении настоящего гражданского дела судом полно и правильно установлены обстоятельства дела, правильно применены нормы материального права, не допущено и существенных нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь вынесение незаконного решения. С учетом установленных обстоятельств и приведенных положений материального закона суд пришел к верному выводу, что заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 31 Федерального закона от 27.07.2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе» при сокращении должностей гражданской службы гражданскому служащему, должность которого подлежит сокращению, предоставляется возможность замещения иной должности гражданской службы в том же государственном органе либо в другом государственном органе с учетом уровня его квалификации, профессионального образования и стажа государственной службы или работы (службы) по специальности.
Из материалов дела видно, что истец был принят на государственную гражданскую службу приказом Комитета № 112-лс от 09.06.2008 года на должность начальника отдела государственного контроля, надзора за соблюдением законодательства в области охраны и использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты и среды их обитания. В его должностные обязанности входило осуществление полномочий, переданных в соответствии со ст.6 Федерального закона «О животном мире» органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, и осуществляемых за счет средств субвенций из федерального бюджета.
Исходя из представленных письменных доказательств, объяснений представителя ответчика, в судебном заседании было установлено, что объем субвенций из федерального бюджета на реализацию полномочий по государственному контролю, надзору за соблюдением законодательства в области охраны и использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты и среды их обитания на 2010 год был сокращен с 4999,9 тысяч рублей до 3253,4 тысяч рублей, то есть более чем на 1, 5 млн. рублей.
За счет указанных субвенций в Комитете в 2009 году содержалось и выплачивалась заработная плата по 8 штатным единицам, в том числе и должность, занимаемая истцом.
В связи с уменьшением финансирования из федерального бюджета и невозможностью увеличения финансирования из областного бюджета Комитетом было принято решение о проведении организационно-штатных мероприятий и утверждении нового штатного расписания, в соответствии с которым должность начальника отдела, занимаемая истцом, была сокращена и была введена должность ведущего специалиста - эксперта отдела государственного контроля и надзора за соблюдением законодательства в области охраны и использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты и среды их обитания /далее ведущий специалист-эксперт/.
О предстоящем сокращении истец в установленный срок был уведомлен. 02.11.2009 года ему было вручено уведомление о сокращении должности и предложении вновь введенной должности ведущего специалиста - эксперта, но от данной должности он отказался, написав на уведомлении «не согласен». Повторно Зюхин А.В. отказался от должности ведущего специалиста-эксперта в заявлении на имя председателя Комитета до ознакомления с приказом о прекращении служебного контракта от 19.01.2010 года.
Как следует из материалов дела, по состоянию на 02.11.2009 года вакантной в Комитете также являлась должность главного специалиста-эксперта отдела государственного контроля и надзора за соблюдением законодательства в области охраны и использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты и среды ее обитания. Как установлено судом, данная должность истцу не предлагалась, так как в соответствии со ст.22 ФЗ от 27.07.2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе» замещение вакантной должности осуществляется по результатам конкурса.
Должность главного специалиста-эксперта была вакантна с 15 сентября 2009 года, и было принято решение о проведении конкурса на занятие этой должности. 18.09.2009 года Комитет направил в Комитет госслужбы Новгородской области письмо о размещении объявления о проведении конкурса на замещение вакантной должности главного специалиста-эксперта. 26.09.2009 года объявление о приеме документов на участие в конкурсе было размещено в газете «Новгородские ведомости» № 38(3397 и опубликовано на сайте Комитета госслужбы Новгородской области.
19.11.2009 года по результатам проверки достоверности сведений и информации, представленных претендентами на участие в конкурсе Комитетом был издан приказ № 351 «О проведении конкурса на замещение вакантной должности государственной гражданской службы Новгородской области в Комитете», а 08.12.2009 года состоялось заседание конкурсной комиссии, по результатам которой победитель конкурса Мокеев А.В. был принят на должность главного специалиста-эксперта / приказ № 210-лс от 15.12.2009 года/. Истец заявления на участие в конкурсе не подавал.
Таким образом, по состоянию на 02.11.2009 года (день уведомления истца о предстоящем сокращении и предложении иной вакантной должности государственной гражданской службы) фактически 1 этап проведения конкурса был окончен. Действующее законодательство о государственной гражданской службе не предусматривает оснований для отказа от проведения конкурса после начала конкурсной процедуры.
Исходя из вышеизложенного, суд пришел к правильному выводу о невозможности предложения истцу для замещения вакантной на 02.11.2009 года должности главного специалиста-эксперта. Указанный вывод суда соответствует и позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики за четвертый квартал 2005 года.
Как установлено судом, Комитетом был также сделан запрос в Комитет государственной гражданской службы о наличии вакантных должностей государственной гражданской службы. 20.11.2009 года была получена информация о наличии вакантных должностей с приложением списка должностей государственной гражданской службы в органах государственной власти Новгородской области. Истец был ознакомлен с данным списком (перечнем), о чем свидетельствует его подпись на данном письме. Также комитет направлял сведения об истце в государственный орган занятости населения. Поскольку Зюхин А.В. от предложенной для замещения вакантной должности государственной гражданской службы, в том числе в другом государственном органе, отказался, то в соответствии с п.6 ч.1 ст.33 ФЗ «О государственной гражданской службе» контракт с ним был прекращен приказом № 50-лс от 19.01.2009 года Ссылки истца на то, что он был уволен на следующий день после дежурства в Администрации области, обоснованно судом не приняты во внимание как не имеющие правового значения при разрешении настоящего спора. При этом суд верно указал, что Комитет является самостоятельным юридическим лицом и к работе в Администрации области его не привлекал, дежурства там осуществляются в добровольном порядке на общественных началах, следовательно, никаких отгулов за такие дежурства законом не предусмотрено. Заявлений от истца о предоставлении ему дня отдыха за дежурство в Комитет не поступало, приказа об этом соответственно не издавалось. Сам истец не предупреждал ответчика о его дежурстве.
Таким образом, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд пришел к правильному выводу, что процедура увольнения истца ответчиком соблюдена, нарушений действующего законодательства не установлено, а поэтому оснований для удовлетворения требований истца о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула не имеется.
Судом также установлено, что при увольнении истцу были выплачены 205893 руб. 91 коп., в том числе компенсация за отпуск в размере 29795 руб. 71 коп. и денежное содержание за 4 месяца. Доказательств того, что в период работы (с июня 2008 года по январь 2010 года) истец отзывался из очередных отпусков, в связи с чем, как полагает истец, за эти периоды подлежит выплате компенсация за неиспользованные дни отпуска в размере 22230 руб., представлено не было, а поэтому суд правомерно в удовлетворении данного требования отказал.
Не усмотрено судом и правовых оснований для взыскания в пользу истца премий за 3-4 кварталы 2009 года и за 2009 года.
Как установлено судом, истец был лишен премий за 3-4 кварталы 2009 года обоснованно за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, что подтверждено представленными письменными доказательствами. Премирование работников за 2009 год по Комитету не осуществлялось.
Таким образом, судебная коллегия решение суда, которым Зюхину А.В. отказано в удовлетворении исковых требований, является законным и обоснованным, и отмене не подлежит.
Выводы суда достаточно мотивированы, основаны на полно и всесторонне исследованных обстоятельствах дела.
Доводы кассационной жалобы суду были известны и в решении суда получили надлежащую правовую оценку, не могут быть они приняты во внимание и судом кассационной инстанции.
Руководствуясь ст.ст.360- 367 ГПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а :
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 25 мая 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Зюхина А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий : Л.Е. Ковалева
Судьи : Л.Н. Смирнова
Л.П. Бобряшова