Судья - Виюк А.В. 07 июля 2010 года Дело № 2-1110-33-1120
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Бабкова В.В.,
судей областного суда - Васильевой И.Ю. и Есаковой С.В.,
при секретаре - Волковой О.Ю.,
с участием представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области Соловьевой О.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 07 июля 2010 года по докладу судьи Есаковой С.В. гражданское дело по кассационной жалобе Ниловой В.А., действующей в интересах несовершеннолетней К.И.Д., в лице представителя по доверенности Кезеревой А.П. на решение Новгородского городского суда Новгородской области от 29 апреля 2010 года, которым в удовлетворении исковых требований Ниловой В.А., действующей в интересах несовершеннолетней К.И.Д., к отделу судебных приставов г.Боровичи и Боровичского района, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области, Управлению Федерального казначейства РФ по Новгородской области, Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда отказано,
УСТАНОВИЛА:
Нилова В.А., действуя в интересах несовершеннолетней дочери К.И.Д., 1997 г.р., обратилась в суд с иском к отделу судебных приставов г.Боровичи и Боровичского района (далее по тексту - ОСП Боровичского района), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области (далее по тексту - УФССП по Новгородской области), Управлению Федерального казначейства РФ по Новгородской области (далее по тексту - УФК по Новгородской области), Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда в размере 15 000 000 рублей, в обоснование заявленного требования указав, что 14 октября 2009 года в результате незаконных действий сотрудников ОСП Боровичского района была взломана дверь в квартире № адрес, в которой зарегистрирована и проживет несовершеннолетняя К.И.Д., из квартиры вынесены необходимые для развития и воспитания несовершеннолетней телевизор, музыкальный центр. Указанными действиями создана реальная угроза жизни и здоровью несовершеннолетней, нарушены ее права на неприкосновенность, уважение жилища и частной жизни.
Судом по делу постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе представитель истицы Кезерева А.П. выражает несогласие с судебным решением, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение. Считает, что факт проживания несовершеннолетней К.И.Д. в квартире адрес в судебном заседании доказан, что является безусловным основанием для удовлетворения иска. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам дана неверная оценка, что повлекло вынесение незаконного решения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области Соловьевой О.Ф., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда отмене не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно п.1 ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Судом из материалов дела установлено, что 14 октября 2009 года в рамках сводного исполнительного производства №49\2\10888\12\2009 в отношении должника К.А.П. сотрудниками ОСП Боровичского района по месту ее жительства по адресу: адрес, с применением к К.А.П. силы и принудительным проникновением в жилое помещение совершены исполнительные действия по аресту и описи имущества, принадлежащего К.А.П.: телевизора «Samsung», ксерокса «Samsung», домашнего кинотеатра «Panasonic» с шестью колонками, телевизора «Sony», пылесоса «LG Hippo».
Судом также установлено, что вышеуказанная квартира принадлежит на праве собственности в равных долях (по 1\2) К.А.А. и К.А.П. Кроме этого, в данной квартире зарегистрирована несовершеннолетняя К.И.Д., дата года рождения - внучка К.А.П.
Вступившим в законную силу решением Новгородского городского суда от 27 января 2010 года действия судебного пристава-исполнителя ОСП г. Боровичи и Боровичского района УФССП РФ по Новгородской области по наложению ареста и изъятию имущества 14 октября 2009 года признаны незаконными, с Министерства финансов РФ в пользу К.А.П. постановлено взыскать в качестве компенсации морального вреда 10 000 рублей.
Исследовав в совокупности все обстоятельства дела, дав надлежащую оценку представленным доказательствам, в том числе показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей, суд правомерно посчитал установленным, что несовершеннолетняя К.И.Д. в квартире адрес не проживает, при проведении исполнительных действий 14 октября 2009 года в квартире не присутствовала, принадлежащее ей имущество в квартире не находилось и описи и аресту не подвергалось.
Показания свидетелей И.А.И. и В.А.Ю. о том, что К.И.Д. проживает в квартире адрес, суд обоснованно не принял во внимание с приведением подробных мотивов такого вывода.
Сам по себе факт регистрации К.И.Д. по месту жительства в названном жилом помещении, как верно указал суд, не подтверждает ее фактическое проживание по указанному адресу, более того, не свидетельствует о нарушении каких-либо прав и законных интересов несовершеннолетней, о причинении ей физических и нравственных страданий в результате совершения исполнительных действий.
Доводы истицы о том, что исполнительными действиями по аресту находящегося в квартире и принадлежащего К.А.П. имущества нарушены личные неимущественные права несовершеннолетней К.И.Д., не являющейся стороной исполнительного производства, правомерно признаны несостоятельными.
Поскольку в ходе судебного разбирательства обстоятельства, на которые ссылалась истица в обоснование своих требований, и ее доводы о претерпевании несовершеннолетней К.И.Д. физических и нравственных страданий, связанных с проникновением должностных лиц ОСП адрес в квартиру, не нашли своего подтверждения, вывод суда об отсутствии предусмотренных законом оснований для возложения на ответчиков обязанности по возмещению морального вреда является правильным.
Таким образом, в удовлетворении иска Ниловой В.А. в интересах несовершеннолетней К.И.Д. судом обоснованно отказано.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были известны суду при разрешении спора по существу, исследовались судом и правомерно отклонены, как направленные на ошибочную оценку установленных обстоятельств и основанные на неверном толковании норм материального закона.
Судебная коллегия оснований к отмене решения суда и удовлетворения кассационной жалобы не установила.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 360-367 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новгородского городского суда от 29 апреля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Ниловой В.А., действующей в интересах несовершеннолетней К.И.Д., в лице представителя по доверенности Кезеревой А.П. - без удовлетворения.
Председательствующий: В.В. Бабков
Судьи: И.Ю. Васильева
С.В. Есакова