Судья – Иванова Г.В. 07 июля 2010 года Дело № 2-2039-33-1146
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего – Бабкова В.В.,
судей областного суда – Васильевой И.Ю. и Есаковой С.В.,
при секретаре – Волковой О.Ю.,
с участием представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области Соловьевой О.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 07 июля 2010 года по докладу судьи Есаковой С.В. гражданское дело по кассационной жалобе Кезеревой А.П. на решение Новгородского городского суда Новгородской области от 13 мая 2010 года, которым исковые требования Кезеревой А.П. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области, Министерству финансов РФ о взыскании материального ущерба в размере 125 569 рублей оставлены без удовлетворения,
УСТАНОВИЛА:
Кезерева А.П. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области, Министерству финансов РФ о взыскании материального ущерба в размере 125 569 рублей, указав в обоснование, что вступившим в законную силу решением Боровичского городского суда Новгородской области от 22 февраля 2002 года обращено взыскание на заложенное по кредитному договору принадлежащее ей на праве собственности имущество - жилой дом № ... в д.... Боровичского района Новгородской области, стоимостью 125 569 рублей в ценах 2001 года. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г.Боровичи и Боровичского района от 21 мая 2002 года возбуждено исполнительное производство, 25 сентября 2002 года на указанный жилой дом наложен арест. Полагая, что в результате нарушения судебным приставом-исполнителем установленных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» сроков и порядка проведения исполнительных действий обращенное ко взысканию заложенное имущество было утрачено и не было реализовано, по вине должностных лиц ОСП г.Боровичи и Боровичского района истице причинен материальный вред в размере 125 569 рублей в ценах 2001 года.
Судом по делу постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Кезерева А.П. выражает несогласие с судебным решением, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области Соловьевой О.Ф., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда отмене не подлежит по следующим основаниям.
Судом из материалов дела установлено, что вступившим в законную силу решением Боровичского суда Новгородской области от 22 февраля 2002 года обращено взыскание на заложенное по кредитному договору принадлежащее Кезеревой А.П. на праве собственности имущество – жилой дом, расположенный по адресу: адрес, стоимостью 125 569 рублей в ценах 2001 года.
11 марта 2002 года Акционерному коммерческому Сбербанку РФ был выдан исполнительный лист, на основании которого судебным приставом-исполнителем ОСП г.Боровичи и Боровичского района 21 мая 2002 года возбуждено исполнительное производство. 25 сентября 2002 года на вышеуказанный жилой дом и земельный участок наложен арест, о чем составлен акт описи и ареста имущества с участием двух понятых и представителей взыскателя - ОАО «Акционерный коммерческий Сбербанк РФ». В акте указано, что жилой дом с мансардой, деревянный, обложен кирпичом, с деревянной верандой, со стен снята фанера, пластик, отсутствует электропроводка, оценка дома не производилась, стоимость в 125569 рублей указана на основании данных в исполнительном листе.
11 мая 2004 года постановлением судебного пристава-исполнителя Боровичского района Новгородской области снят арест с указанного жилого дома и земельного участка в связи с отсутствием заявок на участие в торгах.
Из постановления следователя СО при ОВД Боровичского района от 27 января 2005 года о признании потерпевшим следует, что в период с февраля 2000 года по 25 сентября 2002 года неустановленные лица похитили путем свободного доступа из дома №1, расположенного в адрес, строительные материалы, причинив своими действиями Кезеревой А.П. материальный ущерб в размере 125569 рублей.
В соответствии п.2 ст.90 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (№ 119-ФЗ от 21 июля 1997г.), действовавшего на момент проведения исполнительных действий, вред, причиненный судебным приставом-исполнителем гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.
Согласно положениям статей 16 и 1069 ГК РФ убытки и вред, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению за счет, соответственно, казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Исходя из содержания вышеуказанных норм права в их взаимосвязи с положениями статьи 1064 ГК РФ, определяющей общие основания возмещения вреда, для наступления деликтной ответственности необходимо наличие в совокупности следующих условий: факт наступления вреда, противоправные действия (бездействие) причинителя вреда, причинно-следственная связь между этими элементами, а также размер причиненного вреда (убытков).
Как верно указал суд в решении, в настоящем случае факт причинения Кезеревой А.П. материального ущерба в результате незаконных действий (бездействия) должностных лиц ОСП Боровичского района не установлен, нарушений требований законодательства об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем при исполнении решения суда от 22 февраля 2002 года не допущено. Доказательства прямой причинной связи между наступлением вреда в результате действий неустановленных лиц, похитивших имущество истицы из принадлежащего ей дома в период с 2000 года по 25 сентября 2002 года, и действиями (бездействием) должностных лиц службы судебных приставов в рамках исполнительного производства отсутствуют. Оснований для возложения на ответчиков обязанности по возмещению истице вреда в порядке ст.1069 ГК РФ судом правомерно не установлено.
При этом суд в решении обоснованно указал на пропуск Кезеревой А.П. срока исковой давности, установленного ст.196 ГК РФ, что является основанием к вынесению решения об отказе в иске.
Приведенные в кассационной жалобе доводы являются несостоятельными, поскольку направлены на ошибочную оценку установленных судом фактических обстоятельств дела и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.
Таким образом, решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований является законным и обоснованным, судебная коллегия основания для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы не установила.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 360-367 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новгородского городского суда Новгородской области от 13 мая 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Кезеревой А.П. – без удовлетворения.
Председательствующий: В.В. Бабков
Судьи: И.Ю. Васильева
С.В. Есакова