Судья - Иванова Г.В. 30 июня 2010 года Дело № 2-3114-33-1109
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Бабкова В.В.,
судей областного суда - Васильевой И.Ю. и Есаковой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 30 июня 2010 года по докладу судьи Есаковой С.В. гражданское дело по частной жалобе Шевченко А.В. на определение Новгородского районного суда Новгородской области от 19 мая 2010 года, которым в удовлетворении заявления Шевченко А.В. о приостановлении сводного исполнительного производства № 49\22\46869\440\2010-СД отказано;
УСТАНОВИЛА:
Решением Новгородского городского суда от 17 декабря 2009 года, вступившим в законную силу 24 февраля 2010 года, постановлено взыскать с Букреева А.В., Михайлова И.А., Шевченко А.В. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Новгородского отделения №8629 задолженность по кредитному договору в сумме 473 260 рублей 63 копейки, в том числе: по просроченному основному долгу 300 000 рублей, по просроченным процентам 89 413 рублей 42 копейки, пени по просроченному основному долгу 48 647 рублей 14 копеек, пени по просроченным процентам 35 200 рублей 07 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2110 рублей 87 копеек с каждого. Также постановлено к взысканию с Шевченко А.В. в доход федерального бюджета расходы на оплату услуг адвоката за два дня в сумме 596 рублей.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Великого Новгорода от 24 марта 2010 года возбужденные в этот же день исполнительные производства в отношении должника Шевченко А.В. по взысканию в пользу Сбербанка РФ солидарной задолженности по кредиту и взысканию судебных расходов по уплате государственной пошлины объединены в сводное исполнительное производство № 49\22\46869\440\2010-СД.
Шевченко А.В. обратилась в Новгородский городской суд с заявлением о приостановлении вышеназванного исполнительного производства до окончания следственных действий по уголовному делу № 026323, возбужденному 14 марта 2008 года по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ по факту незаконного получения неустановленным лицом кредита по договору от 30 марта 2007 года.
В соответствии с Федеральным законом «О создании и упразднении некоторых районных судов Новгородской области» № 87-ФЗ от 07.05.2009г. относящиеся к ведению Новгородского городского суда вопросы осуществления правосудия переданы в юрисдикцию Новгородского районного суда Новгородской области.
Определением Новгородского районного суда от 19 мая 2010 года в удовлетворении заявления Шевченко А.В. отказано.
В частной жалобе Шевченко А.В. ставит вопрос об отмене определения суда, считает, что основания для приостановления исполнительного производства имелись.
До рассмотрения частной жалобы в суд кассационной инстанции от Шевченко А.В. поступило ходатайство об отложении судебного заседания на август 2010 года со ссылкой на нахождение представителя заявительницы - Чижиковой Н.С. в отпуске за пределами Новгородской области.
Принимая во внимание, что Шевченко А.В. и ее представитель надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела в кассационной инстанции, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения ходатайства заявителя об отложении судебного заседания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение суда отмене не подлежит по следующим основаниям.
Как установлено из представленных материалов, Шевченко А.В. ставится вопрос о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании вступившего в законную силу решения суда от 17 декабря 2009 года, о взыскании с нее в пользу Сбербанка РФ в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в сумме 473 260 рублей и судебных расходов в сумме 2110 рублей 87 копеек. При этом заявитель ссылается, как на основание приостановления, наличие возбужденного уголовного дела по факту незаконного получения кредита, обязанность погасить задолженность по которому судебным решением возложена, в том числе, на заявительницу.
Перечень оснований для приостановления исполнительного производства установлен в статьях 39, 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (№ 229-ФЗ от 02.10.2007г.). Обязательные и факультативные условия приостановления исполнительного производства предусмотрены также статьями 436, 437 ГПК РФ.
Отказывая в удовлетворении заявления Шевченко А.В., суд обоснованно руководствовался вышеуказанными положениями закона и исходил из того, что действующим законодательством указанные заявительницей обстоятельства не предусмотрены в качестве основания для приостановления исполнительного производства.
Доводы частной жалобы являются несостоятельными, а потому во внимание приняты быть не могут.
Судебная коллегия оснований для отмены определения суда и удовлетворения частной жалобы не установила.
Руководствуясь ст.ст.373-375 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Новгородского районного суда Новгородской области от 19 мая 2010 года оставить без изменения, частную Шевченко А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: Бабков В.В.
Судьи: Васильева И.Ю.
Есакова С.В.