Судья - Юршо М.В. 30 июня 2010 года Дело № 2-2890-33-1097
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Бабкова В.В.,
судей областного суда - Васильевой И.Ю., Есаковой С.В.,
при секретаре - Масленниковой О.В.,
с участием Митрухова И.Н., М.Л.Н., представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Новгородской области Варданян Н.С., представителя Управления Федеральной налоговой службы по Новгородской области Селезнева А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 30 июня 2010 года по докладу судьи Есаковой С.В. гражданское дело по кассационной жалобе Митрухова И.Н. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 17 мая 2010 года, которым в удовлетворении заявления Митрухова И.Н. об оспаривании действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Новгородской области и Управления Федеральной налоговой службы России по Новгородской области отказано,
УСТАНОВИЛА:
Митрухов И.Н. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Новгородской области (далее по тексту - Инспекция), в обоснование указав, что в 2008 году он, действуя в интересах своей несовершеннолетней дочери М.Д.И., дата года рождения, продал принадлежащую ей на праве собственности однокомнатную квартиру по адресу: адрес, за 1400 000 рублей. Вырученные от продажи квартиры денежные средства он вложил в приобретение трехкомнатной квартиры в строящемся доме по адресу: адрес, 1\2 доля в которой будет принадлежать его дочери. В декларации о доходах за 2008 год М.Д.И. он указал доход от продажи квартиры и просил предоставить имущественный налоговый вычет в соответствии со ст.220 НК РФ на сумму 1000 000 рублей в связи с продажей однокомнатной квартиры и на сумму 400 000 рублей в связи с приобретением трехкомнатной квартиры. Решением № 32 Инспекции от 06 августа 2009 года М.Д.И. был предоставлен имущественный налоговый вычет за 2008 год на сумму 1000 000 рублей в связи с продажей имущества. В предоставлении имущественного налогового вычета на сумму 400 000 рублей в связи с приобретением квартиры было отказано по тем основаниям, что отсутствуют документы, подтверждающие право собственности М.Д.И. на квартиру, и акт о передаче приобретаемой квартиры. В привлечении М.Д.И. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения отказано, предложено уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц в сумме 52 000 рублей и пени в сумме 419 рублей 47 копеек. Решением Управления ФНС по Новгородской области от 21 апреля 2010 года жалоба Митрухова И.Н. на вышеуказанное решение Инспекции оставлена без удовлетворения. Заявитель полагает отказ в предоставлении имущественного налогового вычета в сумме 400 000 рублей и доначисление сумм налога и пени незаконными, противоречащим законодательству, поскольку выдача требуемых Инспекцией документов возможна только после введения многоквартирного дома в эксплуатацию. Считает, что с момента внесения денежных средств в счет приобретаемой квартиры у него возникло право на предоставление имущественного налогового вычета.
Судом по делу постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Митрухов И.Н. выражает несогласие с судебным решением, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение. Считает ошибочным вывод суда о том, что право на предоставление имущественного налогового вычета в связи с покупкой недвижимого имущества возникает с приобретением права собственности на это имущество. Также указывает, что судом, в нарушение норм процессуального законодательства, оставлено без удовлетворения его ходатайство об отложении судебного разбирательства, дело рассмотрено в отсутствие заявителя, чем нарушены его права, предусмотренные ст.35 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения истца Митрухова И.Н. и заинтересованного лица М.Л.Н., поддержавших доводы жалобы, выслушав пояснения представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Новгородской области Варданян Н.С. и представителя Управления Федеральной налоговой службы по Новгородской области Селезнева А.Н., полагавших решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Митрухова И.Н. - без удовлетворения, судебная коллегия считает, что решение суда отмене не подлежит по следующим основаниям.
Судом из материалов дела установлено, что 10 октября 2008 года Митрухов И.Н., действуя в интересах своей несовершеннолетней дочери М.Д.И.., 2008г.р., продал принадлежащую ей на праве собственности менее трех лет квартиру адрес за 1400 000 рублей.
15 сентября 2008 года между Некоммерческим партнерством «С», ООО «ФНД» и Б.Л.Н. (после заключения брака - М.), действующей в интересах несовершеннолетних Б.А.Ю. и М.Д.И.., заключен предварительный договор № 31 купли-продажи квартиры № адрес в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: адрес, за 2 8000 000 рублей. В этот же день Б.Л.Н., действуя в интересах в интересах несовершеннолетних Б.А.Ю. и М.Д.И., приобрела у ООО «М.» простой вексель на сумму 2800 000 рублей.
17 марта 2009 года Митрухов И.Н., действуя в интересах несовершеннолетней дочери М.Д.И., обратился в Инспекцию с заявлением о предоставлении имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц на сумму 1000 000 рублей в связи с продажей квартиры, а также имущественного налогового вычета на сумму 400 000 рублей в связи с приобретением жилья.
Инспекцией 06 августа 2009 года вынесено оспариваемое решение.
Основания и порядок предоставления имущественного налогового вычета установлены статьей 220 Налогового кодекса РФ.
Налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них.
Для подтверждения права на имущественный налоговый вычет в связи с приобретением квартиры налогоплательщик представляет: договор о приобретении квартиры, акт о передаче квартиры или документы, подтверждающие право собственности на квартиру.
Указанный имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании письменного заявления налогоплательщика, а также платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком по произведенным расходам.
Как следует из смысла приведенных положений ст.220 Налогового кодекса РФ во взаимосвязи с положениями п.п.2.3 ст.210 и п.1 ст.224 данного Кодекса, сумма имущественного налогового вычета, предоставляемого в отношении расходов на приобретение квартиры, применяется при исчислении облагаемой налоговой базы налога на доходы физических лиц, рассчитываемой за налоговый период, начиная с налогового периода, в котором возникло право собственности на приобретенную квартиру, то есть применяется налогоплательщиком при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц в последующих относительно даты возникновения права собственности на приобретенную квартиру (жилой дом) налоговых периодах.
Из материалов дела видно, что строительство 69-квартирного жилого дома, на приобретение квартиры в котором между Б. (М.) Л.Н., Некоммерческим партнерством «С» и ООО «ФНД» заключен предварительный договор купли-продажи от 15 сентября 2008 года, не завершено, акт о передаче квартиры отсутствует.
Исследовав в совокупности все обстоятельства дела, подробно изложенные в решении, дав надлежащую оценку представленным доказательствам, суд правомерно посчитал установленным, что поскольку в данном случае право собственности на приобретаемую квартиру у М.Д.И. на момент обращения Митрухова И.Н. в Инспекцию не возникло, основания для предоставления имущественного налогового вычета в отношении доходов, полученных за 2008 год, отсутствовали.
При таких данных оспариваемое решение Инспекции, которым заявителю отказано в предоставлении имущественного налогового вычета за 2008 год в связи с приобретением квартиры; предоставлен имущественный налоговый вычет за 2008 год в связи с продажей имущества в сумме 1000 000 рублей; начислены пени по налогу на доходы физических лиц по состоянию на 06 августа 2009 года в сумме 419 рублей 47 копеек; предложено уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц в сумме 52 000 рублей, обоснованно признано судом соответствующим требованиям закона, вынесенным в пределах предоставленных налоговому органу полномочий.
Вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Митрухова И.Н. и отмены оспариваемых решений является верным.
Таким образом, решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего налогового законодательства, которое получило в решении верное толкование. Не допущено судом и существенных нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь вынесение незаконного решения.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм налогового законодательства, а потому не могут быть приняты во внимание как несостоятельные.
Доводы относительно того, что суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие истца и его представителя, также не могут быть приняты во внимание, поскольку суд, рассмотрев ходатайство истца об отложении судебного разбирательства, в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ обоснованно посчитал причину неявки Митрухова И.Н. неуважительной и рассмотрел дело в его отсутствие.
Судебная коллегия оснований для отмены решения суда и удовлетворения кассационной жалобы не установила.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 360-367 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 17 мая 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Митрухова И.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий: Бабков В.В.
Судьи: Васильева И.Ю.
Есакова С.В.