Судья - Костяева А.А. 30 июня 2010 года Дело № 2-2095-33-1087
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Бабкова В.В.,
судей областного суда - Васильевой И.Ю., Есаковой С.В.,
при секретаре - Масленниковой О.В.,
с участием истицы Федоровой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 30 июня 2010 года по докладу судьи Есаковой С.В. гражданское дело по кассационной жалобе Общества с ограниченной ответственностью Ф на решение Новгородского городского суда Новгородской области от 05 апреля 2010 года, которым исковые требования Федоровой М.В. к Обществу с ограниченной ответственностью Ф об обязании выдать трудовую книжку, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда удовлетворены и постановлено:
взыскать с ООО Ф в пользу Федоровой М.В. задолженность по заработной плате в сумме 42 000 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, а всего - 44 000 рублей;
обязать ООО Ф выдать Федоровой М.В. трудовую книжку с записью об увольнении Федоровой М.В. в связи с сокращением штата работников организации с 15 мая 2010 года;
взыскать с ООО Ф государственную пошлину в местный бюджет в сумме 1860 рублей,
УСТАНОВИЛА:
Федорова М.В. обратилась в суд с иском к ООО Ф об обязании выдать трудовую книжку, в обоснование указав, что с 15 декабря 2004 года она работает в ООО Ф в должности кассира. С 01 июля 2008 года все работники ООО Ф были уволены в связи с сокращением штата организации. В связи с нахождением в указанный период времени в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет истица уволена не была. 09 ноября 2009 года она обратилась к работодателю о предоставлении неоплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до трех лет, в чем ей было отказано со ссылкой на фактическое прекращение деятельности организации. В предоставлении рабочего места также было отказано, трудовая книжка с записью об увольнении работодателем ей не выдана, что препятствует дальнейшему трудоустройству. В связи с этим Федорова М.В., уточнив в ходе судебного разбирательства исковые требования, просила обязать ООО Ф выдать трудовую книжку с записью об увольнении по сокращению штата с даты вынесения судом решения, взыскать с ответчика выходное пособие в порядке ст.178 Трудового кодекса РФ, взыскать заработную плату за период с 10 ноября 2009 года по дату вынесения решения суда, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Судом по делу постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе ООО Ф выражает несогласие с судебным решением, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение. Указывает, что истица с каким-либо заявлениями в ООО Ф не обращалась. Организация в настоящее время не ликвидирована. Считает, что решение суда об обязании ответчика выдать Федоровой М.В. трудовую книжку с записью об увольнении в связи с сокращением штата работников противоречит закону. Обстоятельства дела неполно установлены судом, что повлекло вынесение незаконного решения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения Федоровой М.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Как установлено судом из письменных материалов дела и пояснений истицы, Федорова М.В. с 15 декабря 2004 года работает в ООО Ф в должности кассира. Письмом от 07 апреля 2008 года истица была уведомлена ответчиком о предстоящем сокращении штата работников организации и расторжении трудового договора с 30 июня 2008 года по п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ, а также о предоставлении гарантий, предусмотренных трудовым законодательством. В связи с нахождением Федоровой М.В. в отпуске по уходу за ребенком, родившимся 09 мая 2008 года, трудовой договор с истицей расторгнут не был. Из объяснений Федоровой М.В. также усматривается, что 09 ноября 2009 года она обратилась к работодателю с заявлением о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до трех лет, однако, как в предоставлении названного отпуска, так и в предоставлении работы либо в увольнении в связи с ликвидацией организации ей было отказано.
Разрешая настоящий спор и удовлетворяя исковые требования Федоровой М.В. об обязании ответчика выдать трудовую книжку с записью об увольнении в связи с сокращением штата работников организации с 15 мая 2010 года, о взыскании задолженности по заработной плате за 6 месяцев, начиная с 10 ноября 2009 года, взыскании компенсации морального вреда, суд исходил и того, что работодателем нарушены требования статьи 180 Трудового кодекса РФ, предусматривающей гарантии и компенсации работникам при сокращении численности или штата.
Вместе с тем, такое суждение нельзя признать правильным.
Как видно из материалов дела, ООО Ф в установленном законом порядке не ликвидировано, что подтверждается соответствующими сведениями ЕГРЮЛ от 10 февраля 2010 года.
В соответствии со ст.261 Трудового кодекса РФ расторжение трудового договора с женщинами, имеющими детей в возрасте до трех лет, по инициативе работодателя, то есть по основаниям ст.81 настоящего Кодекса (за исключением п.п.1, 5-8, 11) не допускается.
Сокращение штата работников организации является основанием увольнения по инициативе администрации (п.2 ст.81 Трудового кодекса РФ).
В связи с наличием ребенка в возрасте до трех лет Федорова М.В. не могла быть уволена работодателем по вышеуказанному основанию. Увольнение же по инициативе работника в связи с сокращением численности или штата законом не предусмотрено.
При таких обстоятельствах вывод суда о наличии оснований для внесения в трудовую книжку истицы по ее инициативе записи об увольнении по п.2 ст.81 Трудового кодекса РФ является необоснованным.
Исходя из вышеизложенного, нельзя согласиться с решением суда и в части взыскания морального вреда и задолженности по заработной плате, начиная с 10 ноября 2009 года, поскольку доказательства обращения Федоровой М.В. к работодателю с заявлением о предоставлении работы с указанной даты в деле отсутствуют. Заявление Федоровой М.В. от 09 ноября 2009 года о выходе на работу, на которое истица ссылалась в обоснование своих требований, равно как и заявление о предоставлении ей отпуска по уходу за ребенком до трех лет, в суд не представлено.
При таких обстоятельствах решение суда, как постановленное на неполно выясненных обстоятельствах дела, нельзя признать основанным на законе. Оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение (в соответствии с Федеральным законом «О создании и упразднении некоторых районных судов Новгородской области» № 87-ФЗ от 07.05.2009г.) в Новгородский районный суд.
При новом рассмотрении суду следует правильно и полно установить юридически значимые для дела обстоятельства, дать надлежащую оценку представленным доказательствам и, правильно применив нормы материального и процессуального права, постановить решение в строгом соответствии с законом.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 360-367 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новгородского городского суда Новгородской области от 05 апреля 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в Новгородский районный суд Новгородской области.
Председательствующий: Бабков В.В.
Судьи: Васильева И.Ю.
Есакова С.В.