Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Бабкова В.В.,
судей - Васильевой И.Ю.,Смирновой Л.Н.,
при секретаре-Жаровой О.С.,
с участием истца Третьякова Б.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 14 июля 2010 года по докладу судьи Смирновой Л.Н. гражданское дело по кассационной жалобе Третьякова Б.Г. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 24 мая 2010 года, которым в удовлетворении иска Третьякова Б.Г. к Иванову А.О. о возмещении ущерба в размере 183380 руб., причиненного уничтожением транспортного средства в результате пожара, отказано,
установила:
Третьяков Б.Г. обратился в суд с иском к Иванову А.О. о возмещении ущерба, причиненного пожаром, указав, что 25 апреля 2009 года во время пожара, происшедшего на территории автомобильной стоянки на территории ОНО «С-3 ОЭП ГНУ «Росссельхозакадемии» вблизи железнодорожной станции Новгород-Лужский огнем уничтожен принадлежащий ему автомобиль марки «Грей Вол», 2006 года выпуска. Указанный автомобиль был передан ответчику для проведения ремонта после дорожно-транспортного происшествия. Стоимость материального ущерба составляет 183380 руб. В добровольном порядке ответчик причиненный ущерб не возместил.
Судом по делу постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен Третьяков Б.Г. В кассационной жалобе, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить.
Иванов А.О. в возражениях на жалобу приводит доводы о законности и обоснованности принятого решения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, поддержанные Третьяковым Б.Г., судебная коллегия оснований для отмены решения суда не установила.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Исходя из приведенного положения закона, основанием для возмещения вреда является вина лица, причинившего вред.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом, 25 апреля 2009 года в вечернее время неустановленным лицом в результате отжига сухой травы вблизи базы ОНО «С-3 ОЭП ГНУ «Россельхозакадемии», расположенной в 100 м от Сырковского шоссе в западной ее части произошло возгорание трех автомашин, расположенных на территории базы. В результате пожара уничтожена огнем автомашина марки «Грейт Вол», 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак В 341 АР53, собственником которой является ООО «Инвестиционная лизинговая компания», а в пользовании по договору аренды находилась у Третьякова Б.Г. Лицо, совершившее поджог не установлено.
Доказательств, подтверждающих, что Иванов А.О., на которого указывает Третьяков Б.Г. как на лицо виновного в причинении ущерба, виновен в возгорании автомобиля, суду не предоставлено.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска Третьякова Б.Г.
Кроме того, в соответствии с п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Как следует из материалов дела, Третьяков Б.Г. в обоснование своих требований ссылался на то, что передал автомобиль Иванову О.А. для выполнения ремонтно-восстановительных работ, предположительная стоимость которых составляет 35-40 тыс. руб.
Статьей 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно ст.161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должны совершаться в письменной форме.
В соответствии со ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания.
Однако истцом, как это предусмотрено вышеприведенными нормами права, письменных доказательств заключения с ответчиком договора подряда не предоставлено, в связи с чем на ответчика не может быть возложена ответственность за риск повреждения автомобиля.
При таком положении, отклонение судом требований Третьякова Б.Г. о взыскании с Иванова А.О. материального ущерба в сумме 183380 руб. 33 коп., причиненного повреждением автомобиля во время пожара, является правомерным.
Приведенные в кассационной жалобе доводы, были известны суду при рассмотрении дела по существу и обоснованно не приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании истцом положений действующего законодательства.
Относительно доводов Третьякова Б.Г. о том, что суд не удовлетворил его ходатайство о допросе свидетелей, то они не могут быть приняты во внимание, поскольку не подтверждаются материалами дела. Из содержания протокола судебного заседания, состоявшегося 24 мая 2010 года, не усматривается, что истец заявлял ходатайство о вызове свидетелей. Замечания на протокол судебного заседания истец не приносил.
Таким образом, кассационная жалоба предусмотренных ст.ст.362-364 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда не содержит, принятое по делу решение является законным и обоснованным, и отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.361-367 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Новгородского районного суда Новгородской области от 24 мая 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Третьякова Б.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий: В.В.Бабков
Судьи: И.Ю.Васильева
Л.Н.Смирнова