Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Бабкова В.В.,
судей - Васильевой И.Ю.,
Смирновой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 14 июля 2010 года по докладу судьи Смирновой Л.Н. гражданское дело по кассационной жалобе Семенова Д.Ю. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 11 июня 2010 года, которым в удовлетворении иска Семенова Д.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домком» об отмене 5% сбора от 10526800 руб. и повышения тарифов на содержание и текущий ремонт мест общего пользования на 2010 год с 13 руб. до 16 руб. отказано,
установила:
Семёнов Д.Ю., являясь сособственником квартиры по адресу: ..., обратился в суд с иском к ООО "Управляющая компания "Домком" (далее Управляющая компания) об отмене 5% сбора от 10526800 руб., выделенной на капитальной ремонт жилого дома по федеральной программе содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, и повышения тарифов на содержание и текущий ремонт мест общего пользования на 2010 год с 13 руб. до 16 руб., ссылаясь на то, что решением Новгородского городского суда от 22 сентября 2009 года обязанность по проведению капитального ремонта кровли, отмостки, косметического ремонта 1, 2, 4 подъездов, текущего ремонта межпанельных швов, трубопровода канализации в доме возложена на МУ "Служба заказчика по ЖКХ", а потому указанные работы не должны выполняться за счет жильцов дома. Однако Управляющая компания не сделала перерасчет и не возвратила жильцам излишне выплаченные денежные средства. Кроме того, незаконно повысила тарифы на содержание и текущий ремонт мест общего пользования на 2010 год.
Судом по делу постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен Семенов Д.Ю. В кассационной жалобе, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не установила.
В соответствии со ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме (ч.ч.1-3).
Исходя из вышеприведенной нормы закона, вопросы об установлении, изменении, отмене тарифов и сборов отнесены к компетенции общего собрания собственников многоквартирного жилого дома.
Как установлено судом и это подтверждается материалами дела, решения об участии в долевом финансировании капитального ремонта дома собственниками помещений (5,1% сбор от стоимости ремонта), а также о повышении тарифа на содержание и текущий ремонт мест общего пользования на капитальный ремонт мест общего пользования на 2010 год в размере 16 руб.60 коп., были приняты общими собраниями собственников помещений многоквартирного дома по адресу: ..., которые состоялись 30 января 2009 года и 26 февраля 2010 года.
Таким образом, взимание платы за услуги, оказываемые ответчиком по тарифам, утвержденным в установленном порядке, а также сборов, предусмотренных решением общего собрания собственников жилого дома, не противоречит закону.
Кроме того, требования Семенова Д.Ю. о признании незаконными действий Управляющей компании по повышению в период с февраля 2009 года по февраль 2010 года оплаты за жилищно-коммунальные услуги в части пунктов капитального и текущего ремонта под видом 5% от суммы свыше 10000000 руб. для участия в Федеральной программе по капитальному ремонту зданий были предметом рассмотрения суда в 2009 году по гражданскому делу №2-1842, решением суда от 22 сентября 2009 года указанные требования были отклонены.
При изложенных обстоятельствах, вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска Семенова Д.Ю. является правильным.
Приведенные в кассационной жалобе доводы, были известны суду при рассмотрении дела по существу и обоснованно не приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании истцом положений действующего законодательства.
Кассационная жалоба Семенова Д.Ю., предусмотренных ст.ст.362-364 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда не содержит, принятое по делу решение является законным и обоснованным, и отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.361-367 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Новгородского районного суда Новгородской области от 11 июня 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Семенова Д.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий: В.В.Бабков
Судьи: И.Ю.Васильева
Л.Н.Смирнова