Судья - Петров А.В. 28.07.2010г. Дело № 2-158-33-1244/10
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Ковалевой Л.Е.
и судей - Есаковой С.В., Комаровской Е.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ковалевой Л.Е.
«28» июля 2010 года гражданское дело по кассационной жалобе Назаровского В.В.
на решение Новгородского городского суда от 12 мая 2010 года, которым иск Назаровской М.Ю. удовлетворён частично.
Постановлено: разделить имущество, являющееся совместной собственностью супругов Назаровской М.Ю. и Назаровского В.В., выделив в собственность Назаровской М.Ю.: 1) 1/3 долю в квартире номер, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер, стоимостью доли 191492 руб. 36 коп.; 2) 1/2 долю жилого дома номер, расположенного по адресу: адрес, условный номер, стоимостью доли 50000 руб., на общую сумму 241492 руб. 36 коп.
Постановлено: выделить в собственность Назаровского В.В.: 1) 1/3 долю в квартире номер, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер; стоимостью доли 191492 руб. 36 коп.; 2) 1/2 долю жилого дома номер, расположенного по адресу: адрес, условный номер стоимостью доли 50000 руб.; 3) гараж номер, расположенный по адресу: адрес стоимостью 100000 руб.; 4) гараж номер, расположенный по адресу: адрес, стоимостью 240151 руб.; 5) автомобиль Форд, государственный регистрационный знак ..., стоимостью 284000 руб., - на общую сумму 865643 руб. 36 коп.
Взыскана с Назаровского В.В. в пользу Назаровской М.Ю. денежная компенсация в размере 312075 руб. 50 коп.
Взысканы с Назаровского В.В. в пользу Назаровской М.Ю. расходы по уплате госпошлины в размере 4578 руб. 50 коп.
В удовлетворении остальных требований Назаровской М.Ю. и Назаровского В.В. отказано.
Заслушав доклад судьи Новгородского областного суда, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Назаровская М.Ю. обратилась в суд с иском к бывшему супругу Назаровскому В.В. о разделе совместно нажитого в период брака имущества в виде 2/3 долей трёхкомнатной квартиры номер, зарегистрированных на ответчика, в доме номер по адрес, инвентарной стоимостью 382984 руб. 72 коп., а также жилого дома в адрес, зарегистрированного на её имя, стоимостью 100000 руб., гаража в адрес стоимостью 100000 руб., гаража в адрес стоимостью 500000 руб., автомобиля «Ford Fusion» стоимостью 300000 руб., автомобиля «Киа» стоимостью 600000 руб., а также разделить имущество ООО .... Истица просила выделить ей в собственность 1/3 долю указанной выше трёхкомнатной квартиры в адрес, 1/2 долю жилого дома в адрес, а остальное имущество выделить в собственность ответчика, взыскав соответственно с него в её пользу денежную компенсацию за переданное ему имущество, а также взыскать денежную компенсацию пропорционально 20% уставного капитала ООО .... В обоснование истица указала, что состояла в браке с ответчиком с ... года, в период брака приобретено перечисленное выше имущество, брак между ними расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 32 Великого Новгорода 02.08.2007г., при расторжении брака имущество не делили.
Назаровский В.В. обратился в суд со встречным иском к бывшей супруге Назаровской М.Ю. о разделе совместно нажитого имущества и просил отступить от начала равенства долей в общем имуществе и признать за ним право собственности на жилой дом в адрес и недостроенный жилой дом адрес. В обоснование иска указал, что на протяжении всего периода брака ответчица не работала, дохода не имела. Всё имущество в период брака приобреталось только на его денежные средства.
В судебном заседании истица Назаровская М.Ю. отказалась от исковых требований в части взыскания с ответчика Назаровского В.В. денежной компенсации пропорционально 20% уставного капитала ООО ..., в названной части отказ принят судом, и производство по делу в этой части прекращено определением суда от 12 мая 2010г. л.д.170-171), в этой части решение сторонами не обжалуется. В остальной части свой иск Назаровская М.Ю. поддержала, встречный иск не признала.
В судебном заседании ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Назаровский В.В. иск Назаровской М.Ю. не признал, свои исковые требования поддержал.
Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласен Назаровский В.В., просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, полагает, судом неправильно определены и не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, и судом нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права. В кассационной жалобе Назаровский В.В. считает, что суд неправомерно отказал ему в иске, а фактически не рассмотрел его требование о признании права собственности на недостроенный жилой дом адрес, приобретённый по договору купли-продажи в период совместной жизни на имя Назаровской М.Ю., полагает, суд неосновательно сослался на непредставление им доказательств наличия этого имущества, т.к. при предъявлении встречного иска он просил суд в силу ст. 57 ГПК РФ истребовать от ответчицы правоустанавливающие документы на указанный выше дом, что сделано не было, и это общее имущество супругов судом неправомерно не включено в раздел. В жалобе ответчик обращает внимание и на то, что суд при разделе имущества супругов вообще не разрешил вопрос о судьбе земельных участков как под домом, так под гаражами, что может повлечь за собой невозможность дальнейшего отчуждения спорного имущества. Истец по встречному иску Назаровский В.В., настаивает на том, что доля бывшей супруги Назаровской М.Ю. в общем имуществе супругов подлежала уменьшению, поскольку последняя не работала, доходов не имела, почти всё имущество было приобретено только на его денежные средства, и, полагает, у суда имелись основания отступить от равенства долей при разделе имущества.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда подлежит отмене как постановленное на неправильно определённых обстоятельствах, имеющих значение для дела, с направлением данного дела на новое рассмотрение в тот же суд.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счёт общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 СК РФ имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
В соответствии с пунктом 3 статьи 38 СК РФ при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
Согласно пункту 1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В судебном заседании установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ... года, от совместной жизни у них ... года родилась дочь Назаровская В.В.. Совместная жизнь супругов не сложилась, брак между ними расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 32 Великого Новгорода от 02 августа 2007г., запись акта о расторжении брака между супругами за номер оформлена ... За период совместной жизни в браке супругами приобретено имущество в виде трёхкомнатной квартиры номер, расположенной по адресу: адрес, 2/3 доли которой зарегистрирована на праве собственности за Назаровким В.В. и 1/3 доли за их дочерью Назаровской В.В., а также жилого дома в адрес, зарегистрированного на имя Назаровкой М.Ю., двух гаражей в адрес и в адрес и автомобиля «Ford Fusion», зарегистрированных на Назаровского В.В. Перечисленное выше имущество суд разделил между супругами, признав их доли равными. В то же время суд пришёл к выводу, что иск Назаровского В.В. о признании права собственности на недостроенный жилой дом адрес, удовлетворению не подлежит, ссылаясь на то, что сторонами в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств существования этого имущества, а потому оно не может быть включено в перечень имущества, подлежащего разделу. Между тем, с таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку, предъявляя встречный иск, Назаровский В.В. просил суд истребовать правоустанавливающие документы, в частности, истребовать договор купли-продажи на имя Назаровской М.Ю. на этот объект недвижимости от ответчицы, что судом сделано не было, документы на спорный объект недвижимости не истребованы судом, наличие этого имущества либо его отсутствие судом не проверялось. Судебная коллегия пришла к выводу, что доводы кассационной жалобы Назаровского В.В. заслуживают внимания, проверки и оценки судом, равно как и доводы о том, что суд при разделе такого имущества, как жилой дом в адрес и гаражей адрес и в адрес не решил судьбу земельных участков под указанными объектами недвижимости.
При таких данных судебная коллегия полагает, что спор судом первой инстанции надлежащим образом не разрешён, поэтому постановленное судом решение о разделе между бывшими супругами Назаровскими совместно нажитого в период брака имущества нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело направлению в тот же суд на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду необходимо правильно установить юридически значимые обстоятельства по указанному спору, тщательно проверить и оценить представленные сторонами доказательства, истребовать дополнительные документы, вынести решение в соответствии с нормами материального права и с соблюдением норм процессуального права.
С учётом изложенного и руководствуясь ст. ст. 360 - 367 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Решение Новгородского городского суда Новгородской области от 12 мая 2010 года отменить, гражданское дело по иску Назаровской М.Ю. Назаровскому В.В. и встречному иску Назаровского В.В. к Назаровской М.Ю. о разделе совместно нажитого имущества в период брака направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий Ковалева Л.Е.
Судьи Есакова С.В.
Комаровская Е.И.