Судья - Котихина А.В. 21.07.2010г. Дело № 2-3470-33-1212/10
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Ковалевой Л.Е.
и судей - Комаровской Е.И., Смирновой Л.Н.,
при секретаре - Зиминой И.В.,
с участием - истицы Зайцевой Л.С. и Мешковой И.С. - представителя ГУ-УПФ РФ в г. Великом Новгороде, действующей на основании доверенности номер от ..., выданной сроком до ...,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ковалевой Л.Е. «21» июля 20010 года гражданское дело по кассационной жалобе Зайцевой Л.С.
на решение Новгородского районного суда от 10 июня 2010 года, которым иск Зайцевой Л.С. удовлетворён частично.
ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Великом Новгороде Новгородской области (межрайонное) обязано включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в государственных и муниципальных учреждениях для детей, период нахождения Зайцевой Л.С. в отпуске по уходу за ребёнком с ... года по ... года.
В остальной части в удовлетворении исковых требований Зайцевой Л.С. отказано.
Взыскано с ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Великом Новгороде Новгородской области (межрайонное) в пользу Зайцевой Л.С. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.
Заслушав доклад судьи Новгородского областного суда, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Зайцева Л.С. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Великом Новгороде (межрайонному) Новгородской области (далее - Управление) об обязании включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, период отпуска по уходу за ребёнком до полутора лет с ... по ..., а также отпуск по уходу за ребёнком до достижения возраста трех лет с ... по ..., ссылаясь на то, что ранее действовавшее законодательство предусматривало включение этого периода в льготный стаж, и данный отпуск ей был предоставлен до внесения изменений в законодательство, а поэтому полагает, что ответчик неправомерно отказал ей во включении спорного периода в стаж, дающий право на льготное пенсионное обеспечение, и на основании ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» № 173 от 17.12.2001г. обязать ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости со дня обращения ..., поскольку имеет педагогический стаж более 25 лет.
Судом по делу принято вышеуказанное решение, с которым не согласилась Зайцева Л.С., в кассационной жалобе просит его отменить и вынести по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить, ссылаясь на то, что решение суда вынесено с нарушением норм материального права, в обоснование приводит те же доводы, которые указывала в исковом заявлении и в суде первой инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив кассационную жалобу, заслушав объяснения Зайцевой Л.С., поддержавшей доводы своей жалобы, выслушав Мешкову И.С. - представителя Управления, возражавшую относительно доводов жалобы истицы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не нашла.
При рассмотрении настоящего гражданского дела судом полно и правильно установлены юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы материального права, не допущено и существенных нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь вынесение незаконного решения и его отмену. С учётом установленных обстоятельств и приведённых положений материального закона, суд обоснованно заявленные истицей требования удовлетворил в части.
Согласно ст. 167 КЗоТ РСФСР (в редакции, действовавшей до 06.10.1992г.), кроме отпусков по беременности, родам и уходу за ребёнком женщине, по её заявлению, предоставляется дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребёнком до достижения им возраста полутора лет. За время отпуска сохраняется место работы.
Дополнительный отпуск по уходу за ребёнком до достижения им возраста полутора лет засчитывается в общий и непрерывный стаж работы, а также в стаж работы по специальности.
Постановлением Совета Министров ССС и ВЦСПС от 22 августа 1989года № 677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей» с 1 декабря 1989 года повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребёнком была увеличена до достижения им возраста трёх лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачёту в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.
Законом СССР от 22.05.1990г. № 1501-1 «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства» были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде; статья 71 Основ была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребёнком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребёнком до достижения им возраста трех лет.
Законом РФ от 25.09.1992г. № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», вступившим в силу с 06.10.1992г., статья 167 КзоТ РФ была изложена в новой редакции, в соответствии с которой отпуска по уходу за ребёнком засчитываются в общий и непрерывный стаж работы, а также в стаж работы по специальности (кроме случаев назначения пенсии на льготных условиях).
Следовательно, до введения в действие Закона РФ от 25.09.1992г. № 3543-1 ранее действовавшее законодательство предусматривало включение частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребёнком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска по уходу за ребёнком до достижения им возраста трёх лет в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости. Указанный период перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях только с принятием вышеуказанного Закона, который вступил в силу 06 октября 1992 года.
Как установлено судом, Зайцева Л.С. в период с ... по ... находилась в частично оплачиваемом отпуске по уходу за ребёнком до полутора лет (приказ номер от ...). Таким образом, отпуск по уходу за ребёнком до достижения им возраста полутора лет был предоставлен истице до вступления в силу Закона РФ от 25.09.1992г. № 3543-1.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 29 января 2004г. № 2-П, а также в ряде его определений статьи 6 (ч.2), 15 (ч.4), 17 (ч.1), 18, 19 и 55 (ч.1) Конституции Российской Федерации по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретённое ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.
Исходя из вышеприведенных положений, суд обоснованно обязал Управление включить период нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком с ... года по ... года в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, независимо от времени её обращения за назначением пенсии и времени возникновения у неё права на досрочное назначение пенсии по старости.
Вместе с тем, судом правомерно отказано Зайцевой Л.С. в обязании Управления включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периода нахождения в дополнительном отпуске по уходу за ребёнком до достижения им возраста трёх лет с ... года по ... года, согласно приказу номер от ..., поскольку указанный дополнительный отпуск был предоставлен истице уже после внесения изменений в ст. 167 КЗоТ РФ, а потому оснований для включения данного периода в трудовой стаж истицы не имеется.
Поскольку Зайцева Л.С. на момент обращения в Управление за назначением трудовой пенсии не имела необходимого стажа педагогической работы (25 лет), то оснований для досрочного назначения пенсии по старости не имеется.
Доводы кассационной жалобы истицы были известны суду, тщательно проверялись судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу и обоснованно не приняты во внимание как несостоятельные в связи с неправильным толкованием Зайцевой Л.С. норм материального права.
С учётом изложенного и руководствуясь ст.ст. 360 - 367 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 10 июня 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Зайцевой Л.С. - без удовлетворения.
Председательствующий Ковалева Л.Е.
Судьи Комаровская Е.И.
Смирнова Л.Н.