Судья - Низовский Е.И. 28.07.2010г. Дело № 2-2065/10- 33-1255
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Ковалевой Л.Е.
и судей - Есаковой С.В., Комаровской Е.И.,
при секретаре - Кочубее Н.С.,
с участием прокурора - Смирновой А.Д.,
при участии - Ровбо З.В. - представителя Никольской М.В. по нотариально удостоверенной доверенности от ..., выданной на 3 года, зарегистрированной в реестре за номер,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ковалевой Л.Е. «28» июля 2010 года гражданское дело по кассационной жалобе Никольской М.В.
на решение Новгородского районного суда от 16 июня 2010 года, которым Никольской М.В. отказано в удовлетворении заявления о признании Кравченко Н.В., ... года рождения, уроженца адрес, безвестно отсутствующим.
Заслушав доклад судьи Новгородского областного суда, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Никольская М.В. обратилась в суд с заявлением о признании Кравченко Н.В. безвестно отсутствующим, указав в обоснование заявленных требований, что Кравченко Н.В. отец её ребёнка Никольского И.Н. ... года рождения. В апреле 2007г. она видела Кравченко Н.В. последний раз, и с тех пор ни она, ни её сын его не видели, по последнему месту жительства о нём нет сведений более двух лет. По имеющимся у неё данным он находится в международном розыске и до настоящего времени его место нахождения не установлено. Признание Кравченко Н.В. безвестно отсутствующим ей необходимо для самостоятельных действий по защите прав и законных интересов ребёнка, в частности, получения виз для краткосрочного выезда с сыном за границу.
Суд постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе Никольская М.В. с решением суда не согласна, считая его незаконным и необоснованным, просит отменить, вынести по делу новое решение, которым её заявление удовлетворить, признав Кравченко Н.В. безвестно отсутствующим. Полагает, что вынесенное судом решение существенно нарушает права её несовершеннолетнего сына.
Проверив материалы дела, обсудив кассационную жалобу, заслушав объяснения Ровбо З.В. - представителя Никольской М.В., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Смирновой А.Д., полагавшей оставить решение без изменения, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не нашла.
В соответствии со ст. 42 ГК РФ гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.
Как установлено судом, Кравченко Н.В. является отцом несовершеннолетнего И.Н., что подтверждается свидетельством об установлении отцовства от ... года. Согласно адресной справке Отдела АСР УФМС России по Новгородской области от 29.03.2010г., Кравченко Н.В. значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: адрес.
Постановлением начальника отделения ОРЧ УР УВД по Новгородской области от 07 ноября 2007г. Кравченко Н.В. объявлен в международный розыск в связи с совершением преступления, предусмотренного ... УК РСФСР. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что Кравченко Н.В. скрылся с места регистрации (постоянного жительства) и выехал из Российской Федерации. Заявление от родственников Кравченко Н.В. или иных лиц о его безвестном исчезновении в органы внутренних дел Новгородской области не поступало. Из представленной информации по месту работы Кравченко Н.В. в адрес следует, что с апреля 2007г. сведения о месте нахождения этого лица отсутствуют.
Указанное обстоятельство, наряду с пояснениями заявителя Никольской М.В., также подтверждается справкой УУР УВД по Новгородской области от 17.03.2010г., ответом ИЦ УВД Новгородской области от 24.03.2010г., ответом УУР УВД по Новгородской области от 06.04.2010г., ответом УУР УВД по Новгородской области от 27 мая 2010 г., ответом адрес от 08.06.2010 года.
При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно в удовлетворении заявления Никольской М.В. о признании Кравченко Н.В. безвестно отсутствующим отказал, поскольку на основании имеющихся материалов дела достоверно установлено, что отсутствие сведений о его месте пребывания по месту регистрации связано с тем, что Кравченко Н.В. находится в международном розыске в связи с совершением преступления, препятствий же для краткосрочного выезда матери с ребёнком при необходимости на отдых или лечение за границу не имеется.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что законных оснований для признания Кравченко Н.В. безвестно отсутствующим не имеется.
С учётом всех обстоятельств по делу и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, судебная коллегия пришла к выводу, что суд первой инстанции постановил законное и обоснованное решение по делу, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.
Доводы кассационной жалобы Никольской М.В. являются несостоятельными, оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 360 - 367 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 16 июня 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Никольской М.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Ковалева Л.Е.
Судьи Есакова С.В.
Комаровская Е.И.